1 año 1 pelicula. Las mejores de los años 40.

[Astaroh348]

Faltan decadas...El cine no comienza en los 50...asi que aqui vamos.

- 1949: "Arroz amargo" (Giusseppe de Santis)

- 1948: "La soga" (Alfred Hitchcock)

- 1947: "La barrera invisible" (Elia Kazan)

- 1946: "Ivan el terrible: la conjura de los Boyardos" (Sergei Einsenstein)

- 1945: "Breve encuentro" (David Lean)

- 1944: "Perdicion" (Billy Wilder)

- 1943: "El diablo dijo" (Ernst Lubitsch)

- 1942: "Casablanca" (Michael Curtiz)

- 1941: "Ciudadano Kane" (Orson Welles)

- 1940: "Las uvas de la ira" (John Ford)

[waves1969]

Ahí van las mías:

1940: Las vas de la ira. (John Ford).

1941: Ciudadano Kane. (Orson Welles).

1942: Casablanca. (Curtiz).

1943: El hombre leopardo. (Tourneur),

1944: Arsénico por compasión. (Capra).

1945: Perversidad. (Fritz Lang).

1946: Pasión de los fuertes. (John Ford).

1947: The woman of the beach. (Renoir).

1948: El ladrón de bicicletas. (Vittorio De Sica).

1949: Al rojo vivo: (Raoul Walsh)

[Duane Duke]

...Década del cine donde se forjaron algunos de los más grandes directores de la historia...

1940: LAS UVAS DE LA IRA - John Ford

1941: CIUDADANO KANE - Orson Welles

1942: SER O NO SER - Ernst Lubitsch

1943: LA SOMBRA DE UNA DUDA - Alfred Hitchcock

1944: PERDICIÓN - Billy Wilder

1945: ROMA, CIUDAD ABIERTA - Roberto Rossellini

1946: EL SUEÑO ETERNO - Howard Hawks

1947: LARGA ES LA NOCHE - Carol Reed

1948: EL TESORO DE SIERRA MADRE - John Huston

1949: EL TERCER HOMBRE - Carol Reed

...Difícil elección, no hay más que ver los autores que mencionamos para comprobar la competitividad que se ciñó desde comienzos de esta década entre estos colosos y que se prolongó hasa bien entrados los años 60 y en algunos casos hasta los 70, una generación de cineastas irrepetibles...

P.D: Curiso el caso de Carol Reed, después de esta década se descolgó irremisiblemente...

[La Motta]

1940: The Grapes of Wrath (Ford)
1941: How Green Was My Valley (Ford)/Citizen Kane (Welles)
1942: Cat People (Tourneur)
1943: Dies irae (Dreyer)
1944: Ivan Groznyy I (Eisenstein)
1945: Scarlet Street (Lang)
1946: Paisà (Rossellini)/Ivan Gronznyy II (Eisenstein)
1947: Monsier Verdoux (Chaplin)
1948: Rope (Hitchcock)
1949: They Live by Night (Ray)/She Wore a Yellow Ribbon (Ford)

Fue una una época magnífica, no tan buena como los 50 (donde los clásicos se renovaron y modernizaron con obras maestras como Vertigo o Touch of evil) pero aún asi donde los grandes del cine americano realizaron sus obras más personales y grandilocuentes a la vez. Me ha sabido mal dejar fuera a Hawks, pero con los Ford, Rossellini, Lang, Tourneur, Eisenstein haciendo sus obras maestras, no se puede meter a todo el mundo.
Comentar que he puesto dos obras maestras absolutas que más bien funcionan como síntesis de unas carreras redondas. Unos cierres de carrera que figuran entre lo mejor de la historia que son Ivan Gronznny y Monsier Verdoux (aunque esta no fue la última de Chaplin, funciona como tal).
Os preguntareis por qué no meto a Huston...porque es el director más sobrevalorado de la historia :D

[Duane Duke]

Os preguntareis por qué no meto a Huston...porque es el director más sobrevalorado de la historia :D

...¿Enajenación mental transitoria?...Demasiados combates LaMotta...:confused::confused::confused:

[Astaroh348]

Os preguntareis por qué no meto a Huston...porque es el director más sobrevalorado de la historia :D

uuuf....que fuerte declaración...y un poquitin exagerada creo yo. Sobrevalorado??....te lo puedo conceder....pero el "más sobrevalorado de la historia"?...no lo creo...hay algunos más sobrevalorados.

[waves1969]

La Motta:
Por qué te parece el mas sobrevalorado de la historia?, por alguna película en concreto o su trabajo en general?. Es la primera vez que oigo a alguien decir eso, no se, respeto tu opinión, pero me gustaría saber que te lleva a hacer esa afirmación...

[La Motta]

Jaja, algo si que exageré. Pero es que odio cuando a un director se le tiene por las nubes, cuando en realidad no es para tanto (en mi opinión). Su cine no posee nada que trascienda de la puramente académico, se sabe unas fórmulas que aplica sin preguntarse el por qué. Su cine era demasiado de género, y muchas veces se vendía a la maquinaria hollywwodiense. Además es de los pocos directores que no renovaron su estilo clásico, ni se actualizaron en el cine moderno (excepto su única película sobresaliente: Dublineses). Pero sí, probablemente será una "enajenación mental prologada", que me hace crear polémica con cada frase que digo, aqunue sea en contra de mis principios :D:D:D

[waves1969]

Jaja, algo si que exageré. Pero es que odio cuando a un director se le tiene por las nubes, cuando en realidad no es para tanto (en mi opinión). Su cine no posee nada que trascienda de la puramente académico, se sabe unas fórmulas que aplica sin preguntarse el por qué. Su cine era demasiado de género, y muchas veces se vendía a la maquinaria hollywwodiense. Además es de los pocos directores que no renovaron su estilo clásico, ni se actualizaron en el cine moderno (excepto su única película sobresaliente: Dublineses). Pero sí, probablemente será una "enajenación mental prologada", que me hace crear polémica con cada frase que digo, aqunue sea en contra de mis principios :D:D:D


Cine de genero?, en que genero metes a Houston?. Yo no creo que se vendiera a la máquina hollywodiense, me parece un director con mucha personalidad e independencia.
Renovar su estilo clásico por el cine moderno?, aquí me has matado, no puedo revatirte esto sin perder la educación, mejor no digo nada...
Ahora ya te entiendo, si para ti Dublineses es su única película sobresaliente, lo demás que has dicho ya empieza a tener sentido....