Demerzel
11/05/2007, 04:11
Creo que esta tercera parte se merece un analisis un poco mas extenso, en el que pordriamos de intentar encontrar cuales fueron sus fallas principales para que haya salido tal resultado.
En primer lugar, no soy critico de cine asi que no me creo capaz de acercarme tanto a un analisis cinematografico, y desde luego que mi punto de vista es subjetivo.
A mi criterio uno de los principales motivos(que ya se veia venir) por el cual no funciono bien la película es la participacion de una gran cantidad de personajes, que fueron necesarios desarrollar pero no lo consiguieron del todo, quedando todo muy al aire, y por mas duracion que le den a la cinta no alcanzo el tiempo.
San Raimi demostro ser un director muy capaz de entrelzar, el drama, la comedia y la accion sin que se pierda el hilo de la historia y el genero. Para mi consideracion tanto en la segunda como en la tercera se fue a los extremos: cuando se ponia dramatico era MUY dramatico, cuando se ponia gracioso ya era MUY graciaso hasta casi ridiculo, con todo eso igual se logra tomar en serio el resto de la película.
Pero volvamos a los personajes:
Tanto en Spiderman como en Spiderman 2, lo villanos eran bastante mas razonabls respecto a su tranformacion; Osborne se convistio en el Duende a travez de unos productos quimicos, El Doc Octopus estaba dominado por los tentaculos que eran una especie de inteligencia artificial. entonces ¿Que paso con Sandman?De donde vino semejante tranformacion? O sea existe una palabra utilizada por los dramaturgos cuando se proponen soluciones sin sentido y porque si (elementos externos)en las historias, se llama deus ex maquina. En spiderman 3 hay varios ejemplos: 1- ¿De donde viene ese meteoro que trae al simbionte?Solo se explica de que es capas el simbionte y que aproximadamente es pero nada mas. 2-¿Que tipo de experimento es lo que le convirtio a Sandman en arena?¿Que paso con su masa que derepene era gigantesca?¿Y como es que podia volar?¿Como domino tan rapido sus poderes? 3- El mayordomo de Harry, como es que no aparecio en la segunda parte, y como a pura conveniencia se le ocure comentarle a Harry que su padre murio por su nave?¿De donde saco la informacion?Es evidente que le dice justo en el momento para que vaya a ayudar a Peter.
Otros detalles: En el final de la segunda parte ya teniamos a mry Jane como una Acrtiz consagrada, al comienzo de la trecera todo parece mejorando, y sinceramente no se como es en Hollywood pero me parecio muy forzado el hecho de que fuera despedida asi porque si y que con su experiencia no consiga otro trabajo mejor que la de mesera-cantante. Todo con la intencion de dramatizar mas la separacion con Peter, me parecio una manipulacion.
La personaje de Gwen Stacy solamante esta para crear celos a mary Jane y a Ed Brooke y nada mas.Y que fue eso de que Harry se quedo sin memoria a conveniencia y de repente cuando se acercaba al final recupero porque si.
Ademas,¿Que paso con el hijo austronauta de Jamenson que aparecio en la segunda?¿Acaso en el comic el simbionte no viene con la nave de Jameson? Ya tenian un material bueno de donde explicar el origen del simbionte!!!
Tambien, todos los que leyeron o acompañaron alguna vez alguna historia de Spiderman saben que el mejor villano es Venon y no se merece aparecer a los 20 minutos finales de la película si serd desarrollado y muy mal interpretado por un actor muy joven como Topper Grace.
En fin son muchos detalles que no cierran del guion que por mas que hicieron una película divertida, la resolucion de los nufdos dejan mucho que desear, a ver que opinan?
Ahhh! Acaso no estan cansados que el publico grite por Spiderman cada rato en la escena final? Como si fuera necesario que el heroe tenga publiso para ser heroe???:eek:
En primer lugar, no soy critico de cine asi que no me creo capaz de acercarme tanto a un analisis cinematografico, y desde luego que mi punto de vista es subjetivo.
A mi criterio uno de los principales motivos(que ya se veia venir) por el cual no funciono bien la película es la participacion de una gran cantidad de personajes, que fueron necesarios desarrollar pero no lo consiguieron del todo, quedando todo muy al aire, y por mas duracion que le den a la cinta no alcanzo el tiempo.
San Raimi demostro ser un director muy capaz de entrelzar, el drama, la comedia y la accion sin que se pierda el hilo de la historia y el genero. Para mi consideracion tanto en la segunda como en la tercera se fue a los extremos: cuando se ponia dramatico era MUY dramatico, cuando se ponia gracioso ya era MUY graciaso hasta casi ridiculo, con todo eso igual se logra tomar en serio el resto de la película.
Pero volvamos a los personajes:
Tanto en Spiderman como en Spiderman 2, lo villanos eran bastante mas razonabls respecto a su tranformacion; Osborne se convistio en el Duende a travez de unos productos quimicos, El Doc Octopus estaba dominado por los tentaculos que eran una especie de inteligencia artificial. entonces ¿Que paso con Sandman?De donde vino semejante tranformacion? O sea existe una palabra utilizada por los dramaturgos cuando se proponen soluciones sin sentido y porque si (elementos externos)en las historias, se llama deus ex maquina. En spiderman 3 hay varios ejemplos: 1- ¿De donde viene ese meteoro que trae al simbionte?Solo se explica de que es capas el simbionte y que aproximadamente es pero nada mas. 2-¿Que tipo de experimento es lo que le convirtio a Sandman en arena?¿Que paso con su masa que derepene era gigantesca?¿Y como es que podia volar?¿Como domino tan rapido sus poderes? 3- El mayordomo de Harry, como es que no aparecio en la segunda parte, y como a pura conveniencia se le ocure comentarle a Harry que su padre murio por su nave?¿De donde saco la informacion?Es evidente que le dice justo en el momento para que vaya a ayudar a Peter.
Otros detalles: En el final de la segunda parte ya teniamos a mry Jane como una Acrtiz consagrada, al comienzo de la trecera todo parece mejorando, y sinceramente no se como es en Hollywood pero me parecio muy forzado el hecho de que fuera despedida asi porque si y que con su experiencia no consiga otro trabajo mejor que la de mesera-cantante. Todo con la intencion de dramatizar mas la separacion con Peter, me parecio una manipulacion.
La personaje de Gwen Stacy solamante esta para crear celos a mary Jane y a Ed Brooke y nada mas.Y que fue eso de que Harry se quedo sin memoria a conveniencia y de repente cuando se acercaba al final recupero porque si.
Ademas,¿Que paso con el hijo austronauta de Jamenson que aparecio en la segunda?¿Acaso en el comic el simbionte no viene con la nave de Jameson? Ya tenian un material bueno de donde explicar el origen del simbionte!!!
Tambien, todos los que leyeron o acompañaron alguna vez alguna historia de Spiderman saben que el mejor villano es Venon y no se merece aparecer a los 20 minutos finales de la película si serd desarrollado y muy mal interpretado por un actor muy joven como Topper Grace.
En fin son muchos detalles que no cierran del guion que por mas que hicieron una película divertida, la resolucion de los nufdos dejan mucho que desear, a ver que opinan?
Ahhh! Acaso no estan cansados que el publico grite por Spiderman cada rato en la escena final? Como si fuera necesario que el heroe tenga publiso para ser heroe???:eek: