Titanic: Una gran película

[Geofilosofo]

Bueno, alguien tenía que ser el que iniciara este apartado del foro, no? Así que vamos a hacerlo intentando crear polémica, para que la gente se anime a contestar...
Así que me apresto a defender a capa y espada que Titanic es una gran película: de hecho, de las mejores películas que han salido de Hollywood (o como c... se escriba) en los últimos años; y por cierto, para mí mejor película que cualquiera de las de la trilogía señoril, que por otra parte, a mi entender están enormemente sobrevaloradas.
que queréis que os diga. La película lleva un ritmo simplemente perfecto y consigue que las tres horas y cuarto que dura se te pasen en un suspiro. Y que gran director es Cameron! Rodando escenas de acción, sin duda, de los más grandes; solo hay que verse la persecución por el salón principal, con el agua por encima de las rodillas, del malo maloso al bueno de Di caprio y a Kate Winslet.
Y si, se gastó un dineral salvaje, una burrada de millones. Pero que bien gastados están. El titanic es el titanic. Sin más. Y bueno, hay que ver que bien se hunde el barco... ( por cierto, habría que decir aquí que donde esté un decorado real... el ordenador no llega a la altura todavía; además, las escenas por ordenador tienen - en todas las películas, en esta menos que en muchas mas modernas, y este es otro punto a favor de Titanic - un no se qué extraño que las hace artificiales, por mucho que se mueva hasta el último pelo de la barba y el mas nímio músculo de la barriga - quizá por eso - del bicho de turno, o se distinga el mínimo cambio de luz del paisaje infográfico que toque )
Pero además, en Titanic nos cuentan una historia. Una historia de amor entre un chico bohemio y soñador y una chica de clase alta, encorsetada por las rigideces de su sociedad. Y qué quereis que os diga. Puede que yo sea un inocentón romántico y bucólico, pero a mí la historia de amor que se cuenta me gustó mucho, mucho, mucho...
Vale, es sencilla - que no simple - y ya nos la han contado otros cuantos miles de veces, ( "todas las historias terminan pareciendo iguales si se leen los suficientes resúmenes" J. R. R. Tolkien, refiriéndose a la crítica literaria) los personajes están descritos de una sola trazada, y son sencillos, guitarras de una sola cuerda; pero tridimensionales y pintados con oficio y frescura, esto es, sencillos pero no planos, y no es innovadora, ni pretende cambiar el mundo, ni llegar a la verdad última de todas las cosas.
Bueno. Y que problema hay? me pregunto yo, por contar una sencilla historia de amor? por ser inocentes románticos que creen en la pureza del amor eterno, y que se emocionan en la proa del titanic, sonríen en una cena en el gran salón, se emocionan ante la nobleza del alma, y lloran cuando... (no pienso contar el final) En fin. Pues cual es el problema de contar una historia sencilla de amor entre dos personas, sobre todo cuando esta consigue emocionar a medio planeta? (algo tendría) Porquer lo que tiene esta sencilla historia en el corazón de una película gradiosa es magia, mucha magia, magia en todos y cada uno de sus fotogramas, magia que se adueña del espectador y le permite elevarse de la gris monotonía de su vida y soñar...
Bueno, voy a dejarlo por hoy que me he puesto grandilocuente...

[Vito & Michael]

Subrayo tus palabras. Yo la vi tres veces en el cine. Cuando me la compré en video la veía cada miércoles por la tarde. Esa fue mi perdición, pues de tantas veces que la vi, la acabé aborreciendo.

No obstante, si que pienso que se sobrevaloró mucho como para llevarse 11 oscars (ninguna película se merece todos esos oscars). El guión es lo más flojo de la película, eso es cierto, pero creo que es lo único. Los actores los veo bien metidos en sus papeles. La direccción artística, excelsa. Los efectos especiales, insuperables (en aquel entonces, claro), el montaje en las secuencias de acción estupendo, la fotografía, bella y la banda sonora, muy bonita.

En fin, si quieres que te siga gustando como la primera vez que la viste te digo un consejo: ni se te ocurra verla cada miércoles por la tarde!

Ah! Otra cosa. No comparemos el tocino con la velocidad pues, tanto la trilogía de Jackson (excelente), como la película de James Cameron son incompatibles: ¿no os resultan odiosas las comparaciones?

Saludos

[DAGO]

Vayamos por partes como dijo Jack el destripador...considero que Titanic es una buena pelicula...la recreacion de la epoca es impresionante(ahi que sacarse el sombrero frente a vestuaristas,decoradores, etc )...los efectos por com****dora son de lo mejorcito que habia en ese momento...Cameron le puso todas las pilas al proyecto...Los actores secundarios brillan en sus caracteres (el capitan, la banda de musica, mae west)...La protagonista femenina, me conquisto desde el momento que bajo del carruaje en el puerto...el muchacho protagonista nos brinda un buen trabajo con su interpretacion del muchacho soñador que se lanza en su GRAN aventura...pero ....lamento tener que poner un pero...hubo un problema aqui en Argentina, por lo menos para mi... me pudrieron con la musica de Celine!!!....me hartaron con el tema de la Pelicula aun antes de que se estrenara....no soportaba el sonido de la voz de Celine( a quien amo profundamente y hace vibrar cada fibra de mi alma con su talento)...por lo tanto en el moemtno en que sonada la musiquita y ella cantaba yo tenia ganas de romper todo, por que estaba harto de escuchar esa musica!!....tampoco creo que la pelicula se merezca tantos premios (si quizas en los rubros tecnicos , pero creo que hubo ese año otras peliculas con mejores actuaciones y mejores guiones...me parecio innecesaria la historia en la actualidad , quizas una abuela contandole a su nieto la historia me hubiera gustado mas...lo de la expedicion de busqueda no me gusto...sorry)

[earendil]

yo no le quito mérito a titanic (porque evidentemente saber realizar una superproduccion NO es fácil) pero una cosa no quita la otra. A mi personalmente no me parece tan gran película. Es cierto que técnicamente es impresionante (como para no serlo con el presupuesto....) pero una película tiene que tener algo más que presupuesto, tiene que tener una buena historia que trascienda de la pantalla. Titanic cuenta una historia que ya hemos escuchado y visto innumerables veces, la manera de contarla es muy convencional y lineal y a mi por lo menos no me transmite ningún mensaje. Es una película "políticamente correcta" y solo por eso ya no me entusiasma.

[Monkey Kubrick]

yo no le quito mérito a titanic (porque evidentemente saber realizar una superproduccion NO es fácil) pero una cosa no quita la otra. A mi personalmente no me parece tan gran película. Es cierto que técnicamente es impresionante (como para no serlo con el presupuesto....) pero una película tiene que tener algo más que presupuesto, tiene que tener una buena historia que trascienda de la pantalla. Titanic cuenta una historia que ya hemos escuchado y visto innumerables veces, la manera de contarla es muy convencional y lineal y a mi por lo menos no me transmite ningún mensaje. Es una película "políticamente correcta" y solo por eso ya no me entusiasma.

Exacto, se trata de una película dominguera y bien lograda, lo que mencionan mucho es que los impacto ver los efectos muy bien cuidados, pero es obvio que una película no se logra de tal forma, es decir, todo debe concordar y entrelazarse, pero lamentablemente "Titanic", no logro impactar mas haya del hundimiento del barco, y la muerte de miles de personas.



La cruz mas pesada que carga Cameron, es que pretendió ser "la película del Titanic", por lo cual, el titulo sonaba tentador pero la trama era muy aburrida en muchos lapsos del filme. Hay que recordar que el Titanic fue un suceso histórico real y reducirlo a una historia de amor simple y políticamente correcta, es de a todas, una irresponsabilidad o una falta de talento.

[Damian]

No es la mejor pelicula que hay, pero se que si hiciera una lista ella estaria en listado eso te lo puedo asegurar:

Pienso que es un pelicula con un guion sencillo con un trama poco profunda pero con un direccion espectacular: James Cameron hizo concordar todos los elementos reunidos de una manera que todas las flaquezas del guion quedaron cuesta arriba o casi totalmanete suprimidas para el espectador simple, que por supuesto es la gran mayoria; y diganme quien no se acuerda de aquella escena de kate y leonardo en la la punta del barco:un cielo radiante de tono anaranjado, una manejo de cámaras como ningún otro y el toque final: La hermosa canción de Celine Dion de fondo; quien con esos recursos no se come ese cuento; por eso pienso que apesar del guion, el titanic no deja de ser una pelicula notable

[nogard]

20 o
25 son las veces que la e visto yo, y no me canso de verla, VITO Y MICHAEL. Aunque no la cambio por mi entrñable, mar adentro, creo que es una de las mejores películas echas. Se merecen los oscars.

[Beorscipe]

Me parece una de las peores peliculas de la historia, demasiado prefabricada y altas dosis de enfoques comerciales, hollywoodiense por todos los rincones. Si la hubiese hecho otro director y en otro entorno hubiese mejorado bastante, la historia se hubiese aprovechado mejor. Enfocada solo para las masas con el fin de llenarse los bolsillos a raudales sin el minimo interes de creer el buen cine y arte que representa el Septimo Arte. Hay otra version del Titanic bastante mejor a esta.

[Clarice Starling]

La cruz mas pesada que carga Cameron, es que pretendió ser "la película del Titanic", por lo cual, el titulo sonaba tentador pero la trama era muy aburrida en muchos lapsos del filme. Hay que recordar que el Titanic fue un suceso histórico real y reducirlo a una historia de amor simple y políticamente correcta, es de a todas, una irresponsabilidad o una falta de talento.


Totalmente de acuerdo.
Tecnicamente la pelicula es mas que impecable pero no tiene alma... Parece que lo que menos importa es la tragedia y lo unico importante es una historia de amor vacia que parece sacada de una novela rosa.

[betis]

no quiero ofender a ningun admirador de titanic , pero no me parece buena la pelicula.
el tema en si es interesante pero me parece demaciada romantica para mi gusto.
yo soy mas de las peliculas de accion suspenso y algunas buenas de terror.
igual opino que la introduccion al pasado esta muy buena.

[karla]

Totalmente de acuerdo.
Tecnicamente la pelicula es mas que impecable pero no tiene alma... Parece que lo que menos importa es la tragedia y lo unico importante es una historia de amor vacia que parece sacada de una novela rosa.

muy cierto, la historia la pudo haber escrito Corin Tellado, no tiene esencia, pasión, no es uno de esos romances que quedan en la memoria, es sólo miel; y el hecho histórico se reduce a simple telón de fondo. Nomás porque al final Cameron pone los cuerpos flotando y todos azules, creyó que con eso cumplía con contar el naufragio... le faltó alma. Eso sí, técnicamente es impecable y la produccón es de diez.

:rolleyes:

[Arwen]

muy cierto, la historia la pudo haber escrito Corin Tellado, no tiene escencia, pasión, no es uno de esos romances que quedan en la memoria, es sólo miel; y el hecho histórico se reduce a simple telón de fondo. Nomás porque al final Cameron pone los cuerpos flotando y todos azules, creyó que con eso cumplía con contar el naufragio... le faltó alma. Eso sí, técnicamente es impecable y la produccón es de diez.

:rolleyes:

Coincido con vos Karla!! Es demasiado almibarada la película!! Y me hubiera gustado que los hechos históricos tengan más peso...

[Greta_Kubrick]

Titanic...por supuesto que es una buena película, pero no es "la película". Recuerdo que cuando la anunciaron, pensé que se trataba de una película plenamente histórica que iba a contar varias historias de supervivencia, de la vida en el Titanic, cómo se construyó etc. sin embargo, me encontré con la historia que ya todos conocemos. La mayoría de los que han manifestado sus opiniones aquí, coinciden en que ha sido una cinta súper sobrevalorada (me incluyo), pero si hay algo que es digno de reconcer de la película es que fue un fenómeno taquillero tremendísimo y de venta de souvenirs, música, etc.(que pocos han logrado) para la historia del cine. Yo tengo buenos recuerdos de esa película, porque fue una de las primeras que me impactó, pero fue sólo eso, un impacto efímero que con el paso del tiempo se me fue pasando; y creo que nos pasa a la mayoría de nosotros cuando nos hemos acostumbrado a verla una y otra vez, cuando ya hasta nos sabemos los diálogos, etc. Creo que es simple historia de amor con una mega producción hollywoodense...una película comercial que de tanto revuelo y éxito se volverá un clásico que en años tal vez verán como objeto artístico de estudio, por toda su producción, su vestuario, sus efectos, etc. Bueno, esta fue mi opinión personal ok?
:D

[Patricio Morales]

Titanic me parece una Pelicula bien lograda ,pero me parece exagerado quizás el hecho que sea la película mas oscareada de la Historia.Ahora no se si en vez de haber profundizado el guón de la película en una historia de amor que parece salida del mundo de fantasía de Bilz y Pap (marca de bebida gaseosa de mi país Chile),Cameron hubiera profundizado mas en las historias de algunos pasajeros del Titanic...Insisto en lo técnico y en lo actoral no hay nada que reprochar a la película ,pero para haber merecido dichos oscares debió haber hecho algo más.

P.D : para los computines ,¿Sabián que para él efecto especial de la película
(el hundimiento del barco) se usó un servidor con Sistema Operativo Linux?

[BeAt TaKeShI]

Cameron es pedante, simplista y sentencioso, y eso se nota en la narración. Cuántas hitorias habría por contar en ese barco y la gente sale del cine con la sensación de que la mayor tragedia de la película es que se muera di caprio... Decepcionante.Sin duda que Cameron sabe dirigir, y lo sabe, pero no tengo tan claro que sepa narrar. Mientras en sus películas los mayores giros de guión sean los viajes en el tiempo y reprogramaciones de Tio Arnold, mientras todo sea tan lineal y tan esperado, no habrá demostrado que puede hacerlo. Amigo James, lo siento, no eres el rey del mundo.
Por cierto, vi misterios del Titanic en Imax y me resultó infumable. Todo el rato Cameron en plano y dando órdenes como si ahora fuera un consumado experto en rodajes submarinos. El poder del lado oscuro intenso es en él. El joven Cameron sufre; sufre sin medida...

[Jonatan]

Si alguien escucha hablar de 'Titanic' se le viene a la mente un espectáculo visual sin precedentes todo un clásico de los noventa, con una historia redondita, bien lograda y apantallante. Pero de buen cine, la obra de James Cameron tiene muy poco, lo mismo lo demuestra que entre sus 11 insuperables Oscar no se encuentra entre ellos el de Mejor Guión, y ni estuvo nominada en esa categoría. Cameron nos trae una megaproducción que eso sí, es entretenida y cautivante por donde la veas, no decepciona, pero en sí, es toda una historia facilona y cursi con el cuento de siempre, la rica y el pobre o el rico y la pobre...no pues!, ya cámbiela, no?. Por eso 'Titanic' es sólo un éxito de taquilla que se pinta bien por sus imponentes 11 estatuillas que, sin duda, le sobran.

Jonatan David (El próximo Stanley Kubrick :D )

[betis]

Si alguien escucha hablar de 'Titanic' se le viene a la mente un espectáculo visual sin precedentes todo un clásico de los noventa, con una historia redondita, bien lograda y apantallante. Pero de buen cine, la obra de James Cameron tiene muy poco, lo mismo lo demuestra que entre sus 11 insuperables Oscar no se encuentra entre ellos el de Mejor Guión, y ni estuvo nominada en esa categoría. Cameron nos trae una megaproducción que eso sí, es entretenida y cautivante por donde la veas, no decepciona, pero en sí, es toda una historia facilona y cursi con el cuento de siempre, la rica y el pobre o el rico y la pobre...no pues!, ya cámbiela, no?. Por eso 'Titanic' es sólo un éxito de taquilla que se pinta bien por sus imponentes 11 estatuillas que, sin duda, le sobran.

Jonatan David (El próximo Stanley Kubrick :D )





yo creo que tienes mucha razón en lo que dijistes.

[Bavaru]

Lo sucedido con Titanic tambien le paso a Hollywood con Pearl Harbor:
Un tema historico interesante, pero deperdiciado por la historia de amor, sacada de pasion de gavilanes o algo asi.
Una la tipica del tio sencillo se enamora de chica importante y blablablabla....
La otra dos que se queiren , se muere el tio y la chica se va con el mejor amigo del chico, depues vuelve el muerto, para morir mas adelante y quedarse la chica y el mejor amgo del chico.

He aqui como Hollywood puede hacer el todo de la nada y la nada del todo

[davidenko]

te tiene que salir humo del teclao... te doy la razon, TITANIC pese a la mala fama que se le echa, es una pelicula de 10, mi razonamiento es sencillo; narra un acontecimiento que todos conociamos, cuenta una historia de amor que ya habiamos visto antes, pero logra mantener toda la emocion, todo el interes por la historia, es un espectaculo visual y tiene lo que mas de una pelicula de + de 2 horas no tiene: ritmo, un ritmo soberbio y fantastico.

[AntiPadrino]

Cuando yo vi Titanic por primera vez, me emocione tanto que quizas fue mi pelicula preferida hasta ese momento. Claro, el hecho de tener 13 años de edad pues influyo jojo. Compre la pelicula (cosa que muy pocas veces hago) y la veia muy seguido. Ya conforme he crecido me he dado cuenta que Titanic no es una obra maestra ni mucho menos una de las grandes peliculas de la historia, pero si es una muy buena pelicula, bien lograda, muy entretenida y visualmente impactante, donde el argumento y el guion no son su fuerte, pero que de todos modos te termina involucrando y atrapando.

Por cierto, creo que es mucho mejor que Pearl Harbor, empezando con que obviamente no se puede comparar a James Cameron con Michael Bay, y que ademas si de por si Titanic tiene un guion no tan bueno, el de Pearl Harbor de plano es pesimo. Las actuaciones en Pearl Harbor tambien son terribles. Eso si, por mas que odie a Bay y a Pearl Harbor debo admitir que las escenas de guerra estuvieron bien logradas, el problema es que eso solo fueron como 40 minutos en una peli de 3 horas!!!!

[Darkhyron]

Muchos hablan de que es mala de que es muy romantica, no creo que sea asi ya que centrar una narración de un barco en el cual todos sabiamos que se iba a hundir es arriesgado, su ambientacion es inigualable y sus planos excelentes, una fotografia hermosa...con respecto a la hostoria romantica pienso que cameron quiso poner una historia de acuerdo a la epoca, de acuerdo a un tiempo en que los romances como esos existian y me parece muy acertado, aun cuando se rodaba titanic los estudios estaban criticando mucho a cameron por los gastos y por todo por lo cual james renuncio a sus 3 años que le habia dedicado a titanic para demostrar que creia en la pelicula que estaba haciendo y bueno le fue de maravilla no?

[Friendly AE]

Pero que les pasa a todos????
Titanic es la mejor pelicula de todos los tiempos.... lo mas grande jamas llevado al cine!!!! Llore como 2 horas despues de terminar de ver la pelicula!!!:cry:, jojojo.
Claro que no!!!!
Pero bueno es que... es medio complicado....pero el punto debil fue sin duda centrar demasiado en los protagonistas y su amorcito aventurero. Mucha gente preferia solo poner el video 2 ya que era el que tenia "accion" ( en ese tiempo no conociamos los DVD) en fin que el video 2 termino todo rayado y el 1 intacto porque nadie lo veia. Pero que no panda el cunico... quiza en un futuro alguien se atreva a hacer la nueva version tal y como la quereis todos vosotros... ah y que no se la den a Ang Lee o Guillermo del Toro, ni a los creadores de 300, imaginense una historia gay o de moustros y fantasmas causantes del peor desastre maritimo o ver cada miligramo de sangre que sale disparada de cada muerto.

[Jonatan]

Pero que no panda el cunico... quiza en un futuro alguien se atreva a hacer la nueva version tal y como la quereis todos vosotros... ah y que no se la den a Ang Lee o Guillermo del Toro, ni a los creadores de 300, imaginense una historia gay o de moustros y fantasmas causantes del peor desastre maritimo o ver cada miligramo de sangre que sale disparada de cada muerto.

Pues no entiendo que tenga qué ver esto con Titanic, y no sé por qué dices que todos queremos una versión así. Además dices "que no se la den a...", qué no se la den qué, si Titanic fue una catástrofe mundial que puede ser un proyecto tomado por quien quiera, ¿o te referías al guión de la película de Cameron? porque si es así, con el debido respeto, no nos perdemos de nada.

[Miyako Inoue]

Bueno para mi si es la mejor pelicula
yo nunca la vi en el cine tenia como 7 años cuando la pasaron
pero cuanod la vi por primera vez en ela casa me quede asi O.O
de lo imprecionada que me quede , si al princio no sabia que ere barco exictia pero despues de un tiempo como alos 13 años vi un documetal y desde hay la historia me fasino y la pelicula de cameron fue la que me inicio al fanatismo de un barco no solo la musica por que me encanta la musica de Horner
titanic para mi merece sus 11 oscares fue la mejor y creo que nade podra superarla, nadie ,
y como lei je la mejor parte es el hundimiento , la drama de todos cuanod gritan y estan el agua y eso y me la pase llorando una noche por jack ( ficticio al fin al cado) pero cameron nos trago una historia donde en esta si cuentan que el barco se partio en 2 eh visto peliculas anteriores ( menos la de catherine zeta jones esa pelicula tambien se parte en 2 el barco) pero desde la pelicula de 1912 que hiceron unos meses despues del hundimiento hasta la del 1975 ( eso creo) todoas malisimas pecimas no se dadan el lujo del detalle como lo Hico cameron al hundimiento
el investigo y s epudo a dibujar planos y recostruyo el barco para hacer una pelicua de gran margnitud
sobre la historia entre Jack y Rose pues que decir , el pudo poner la vida de un pasajero no ?
pero hay una cosa cada pasajero cuanta cosas diferentes a la amnera que la vivio no hiva a tener mucho momento osea el tiempo de lo susedido ademas que pudo poner en la viida de un pasajero , se pasio, regreso platico y fin de su vida lo unico que tendria sentido seria el trauma que sufrio el pasajero en camdio en la pareja tenia un trama ( larga pero trama)
si te llega a aburrir la pelicula en cierto momento yo solo veo la parte 2 y de hay no salgo.
ando efocada mas en como se contruyo y como es la reacion de los personajes
bueno que dire yo si es una de mis peliculas favo y una de mis marca de historia favo
bye nus vemos

[SpiderMan]

Así que me apresto a defender a capa y espada que Titanic es una gran película: de hecho, de las mejores películas que han salido de Hollywood (o como c... se escriba) en los últimos años; y por cierto, para mí mejor película que cualquiera de las de la trilogía señoril, que por otra parte, a mi entender están enormemente sobrevaloradas.

Esto es lo único que te voy a discutir ja ja ja ja ja ja ja ja... en primera, no creo que Titanic sea una mala película, es buena, incluso muy buena, a lo mejor por encima de muchas películas buenas ja ja ja, el problema es que la han chooteado demasiado (como se dice acá en México) y uno la verdad queda harto de tanto Titanic.
Por otro lado, JAMÁS, la triología del Señor de los Anillos estará enormemente sobrevalorada. Es una película magistral de un libro, una historia y un autor Magistral y contrario a lo que dices mi estimado amigo Geofilósofo, cualquiera de las tres películas del señor de los anillos es mejor que Titanic JA JA JA JA JA JA JA.. perdón pero me tocaste una fibra sencible ja ja ja ja.. ;)

[Miyako Inoue]

Esto es lo único que te voy a discutir ja ja ja ja ja ja ja ja... en primera, no creo que Titanic sea una mala película, es buena, incluso muy buena, a lo mejor por encima de muchas películas buenas ja ja ja, el problema es que la han chooteado demasiado (como se dice acá en México) y uno la verdad queda harto de tanto Titanic.
Por otro lado, JAMÁS, la triología del Señor de los Anillos estará enormemente sobrevalorada. Es una película magistral de un libro, una historia y un autor Magistral y contrario a lo que dices mi estimado amigo Geofilósofo, cualquiera de las tres películas del señor de los anillos es mejor que Titanic JA JA JA JA JA JA JA.. perdón pero me tocaste una fibra sencible ja ja ja ja.. ;)

o.o a mi parecer estas tomando en cuenta el guion y el tiempo
pero como pomparar un hecho historico real con un libro inventado *-*
es algo medio Wea ( por no decir tonto)
por que el señor de los anillos es buena pero a mi parecer es mas larga que titanic ( si te hechas las 3 peliculas ) que aburrido XD
podran comparar una pelicula historica real con el titanic es muy compesible pero con una pelicula inventada no manchen *-*
y pues en algo tiene razon la an choteaddo muhco pero un la gente la ve =P:p

[vale999]

SIN DUDA TITANIC NO FUE LA MEJOR PELÍCULA QUE VI EN MI VIDA.
EXCELENTES LOS EFECTOS, LA CREACIÓN DEL BARCO, ETC... PERO ESE "ARGUMENTO" DE "AMOR" SE PUDO HABER VISTO EN CUALQUIER LUGAR, MUY SIMPLE, TÍPICO, LINDO, NOVELEZCO... NADA MÁS....


WWW.LIBELULASENELESPEJO.COM.AR (http://www.LIBELULASENELESPEJO.COM.AR)

FIND ME

[SpiderMan]

o.o a mi parecer estas tomando en cuenta el guion y el tiempo
pero como pomparar un hecho historico real con un libro inventado *-*
es algo medio Wea ( por no decir tonto)
por que el señor de los anillos es buena pero a mi parecer es mas larga que titanic ( si te hechas las 3 peliculas ) que aburrido XD
podran comparar una pelicula historica real con el titanic es muy compesible pero con una pelicula inventada no manchen *-*
y pues en algo tiene razon la an choteaddo muhco pero un la gente la ve =P:p


Je je je je hola mi querída Miyako, bien veamos. Claro que estoy tomando en cuenta el guión, es algo que se toma en cuenta en todas las películas, por otro lado el 75% de los hechos narrados en Titanic son inventados (y creo que estoy siendo piadoso), apoco crees que deberas existió Jack Dawson? (o como se llame). El contexto, que en todo caso si fué real, el hundimiento del titanic, muy original por cierto, pero la historia de amor desarrollada en la cinta, pues es tambien requirío una gran inventiva. Ahora que si hablamos de inventiva, se necesita mucha para crear un mundo como la Tierra Media de la nada. ;) Saludos!

[Miyako Inoue]

Je je je je hola mi querída Miyako, bien veamos. Claro que estoy tomando en cuenta el guión, es algo que se toma en cuenta en todas las películas, por otro lado el 75% de los hechos narrados en Titanic son inventados (y creo que estoy siendo piadoso), apoco crees que deberas existió Jack Dawson? (o como se llame). El contexto, que en todo caso si fué real, el hundimiento del titanic, muy original por cierto, pero la historia de amor desarrollada en la cinta, pues es tambien requirío una gran inventiva. Ahora que si hablamos de inventiva, se necesita mucha para crear un mundo como la Tierra Media de la nada. ;) Saludos!

jaja claroo que sabia wue no existio Jack ni rose jemes cameron aumeto un historia romantica para que la pelicula no se valla ala goma con el hundimiento
pero alo que voy es comparar una historia real ( sin este jack y rose ellos no exisiteron) con una pelicula 100% inventada ( por asi decirlo)
eso es lo que voy
en mi punto sobre titanic huvieran puesto mejor una vida de un pasajero real tal como paso con los allison ( segun una web dicen que la perdida de su bebe fue real que la niñera se lo llevo) esa si valdira pero creo que un romance seria mas fuerte que eso *-* bueno dijo yo XD

[Friendly AE]

Ya ni me acuerdo quew fue lo ultimo que dije de esta pelicula que a mi me gusto e impacto mucho en su momento... pero tampoco lñe ando poniendo velitas ni nada por el estilo..... pero neta eso de que el señor que hace anillos.... no no no.... eso es fanatismo puro por aquel que dice que es incomparable.

Y bueno yo ni si quiera vi la 1 ni la 2 de los anillos... solo la 3.... y saben que fue lo que me dio una patada en el estomago.... el final... mas largo aburrido y estupido que jamas haya visto..... no se cuanto fue.... 30 min de final.... no no.... y lo que dicen es cierto no pueden comparar.... un hecho historico con algo ficticio..... y perdon.... pero el 75% de los hechos en la pelicula de Titanic SON VERDADEROS... don Cameron hizo muchas investigaciones.... y fue relevante en muchas detalles... hablo de personajes.... como los musicos, el capitan, el arquitecto, el carpintero, doña esa que le presto el traje a Jack... todos ellos existieron.... y Frodo..... quien rayos es???? ah si producto de la imaginacion...

[SpiderMan]

Y bueno yo ni si quiera vi la 1 ni la 2 de los anillos... solo la 3.... y saben que fue lo que me dio una patada en el estomago.... el final... mas largo aburrido y estupido que jamas haya visto..... no se cuanto fue.... 30 min de final.... no no.... y lo que dicen es cierto no pueden comparar.... un hecho historico con algo ficticio..... y perdon.... pero el 75% de los hechos en la pelicula de Titanic SON VERDADEROS... don Cameron hizo muchas investigaciones.... y fue relevante en muchas detalles... hablo de personajes.... como los musicos, el capitan, el arquitecto, el carpintero, doña esa que le presto el traje a Jack... todos ellos existieron.... y Frodo..... quien rayos es???? ah si producto de la imaginacion...

Bueno, supongo entonces que los músicos, el capitan, el arquitecto, el carpintero y la doña que le presto el traje a Jack son el 75% de historia que investigo James Cameron para su película..................... No haré mas comentarios sobre esto...... por otro lado yo únicamente quise hacer enfasis en la comparación que hace "Geofilosofo" de "Titanic" con "El Señor de los Anillos", y creo que tal comparación es tan atrevida como ponernos a comparar cuál de todas las películas que han ganado el oscar es mejor, lo cual sería absurdo, porque la diversidad de gustos es inmensa. En pocas palabras es tan valido comparar y decir que "Titanic" es mejor que el Señor de los anillos como decir que "Lo que el viento se llevo" es mejor que "Casablanca" o "El padrino" es mejor que "Los infiltrados". Mas concretamente, si "Geofilosfo" dice que a el gusta mas Titanic, en contraste yo digo que a mi, me gusta mas el señor de los anillos.

Por cierto dices que no viste la uno y la dos pero si la tres.... Bueno... tampoco haré comentarios de eso :rolleyes:

[Friendly AE]

Bueno, supongo entonces que los músicos, el capitan, el arquitecto, el carpintero y la doña que le presto el traje a Jack son el 75% de historia que investigo James Cameron para su película..................... No haré mas comentarios sobre esto......
Por cierto dices que no viste la uno y la dos pero si la tres.... Bueno... tampoco haré comentarios de eso :rolleyes:

Hey SpiderMan!!! :) lo del 75% no es una cifra exacta.... obviamente... solo por contradecir aquel comentario de que el 75% era falso.... y el hecho de que no haya visto la primera ni la segunda ni al caso... la que gano el oscar fue la tercera no???

De cualquier manera ambos estamos de acuerdo en que ni caso comparar una con otra...y por eso mi pasado comentario.

Saludos!!!:)

[JuakoJH]

En mi opinion una de las peliculas mas sobrevaloradas de todos los tiempos

[Harun Al Raschid]

Estoy de acuerdo con Juako.

[tony Manero]

perdon , pero "Don Cameron", ¿no es el mismo que descubrio "la ultima tumba de cristo"? ¿que viene ahora el arca de noe?, porque con el titanic ya probo motores por lo menos.

sobre la pelicula "TONTITANIC" solo dire que es una mierda de proporciones prehistoricas...
nada mas

[Serum114]

perdon , pero "Don Cameron", ¿no es el mismo que descubrio "la ultima tumba de cristo"? ¿que viene ahora el arca de noe?, porque con el titanic ya probo motores por lo menos.

sobre la pelicula "TONTITANIC" solo dire que es una mierda de proporciones prehistoricas...
nada mas

Tu comentario sí que es una tontería de proporciones prehistóricas.

[tony Manero]

glu,glu, glu, glu.....jajajajaja

por si acaso como el señor james "titanic" cameron anda detras de la tumba de cristo, que aproveche de buscar la verdadera tumba de Elvis Presley..., por si acaso es sabido que Cameron filmó TITANIC solo por ganar dinero, por la taquilla, para solventar sus proyectos personales "de verdad",el sabe que filmó un pastiche de dimensiones abisales y ni siquiera el se la toma en serio, su barcucho es de carton piedra ... ¡¡¡¡que verguenza!!!

[Serum114]

Una cosa es que tengas manía a Cameron (como todos se la tenemos a alguno), otra que no te guste la película (que como cualquier gusto es absolutamente respetable) y otra muy diferente es que te burles con ese desprecio faltón a un fenómeno que ha batido todos records positivos de la historia del cine, y no me refiero a los Oscar (en los que no creo en absoluto), pero sólo por lo que ha supuesto este film merece algo más que tu desprecio.

[tony Manero]

esta bien, pero no te enojes...en realidad tiene buenos efectos especiales y el Señor Cameron tiene buen pulso detras de la camara, pero todo el resto digamos que "hace agua"... si de naufragios se trata mi favorita sin duda es "la aventura del poseidon", un poco vieja y sin tanto aparataje publicitario , pero con un guion bastante más solido y maravillosas actuaciones

[Serum114]

Ok, esa es una opinión totalmente respetable y que no tiene porqué ofender a nadie. La peli no tiene porqué gustarte y se puede criticar duramente, es que tu primera opinión me pareció excesiva, pero gracias por ser más condescendiente con la de muchos otros. Por cierto que a mí "La aventura del Poseidón" también me parece una maravilla de película, personalmente acepto el envejecimiento de las pelis, es algo inevitable y parte (porqué no) de su encanto. Un saludo.

[Stethorus]

A muchos le ha gustado bastante la pelicula, es romanticona, creo en extremo, pero no se puede ir contra toda esa gente a quien le ha gustado el tema, y creo que esta bien hecha.

[Astaroh348]

Me parece que si bien "Titanic" no ganó los premios al guión, o a las actuaciones..el resto de los Oscar estuvieron merecidos..
¿Que esperaban?'...¿que no se llevara todos los premios tecnicos que se llevó?.
Creo que la discusion pasa por otro punto, para empezar que sea mejor o peor pelicula no se mide por los premios oscar, porque en este caso la citada cinta se llevo todos los premios tecnicos (merecidamente) y llegó a la mitica cifra de 11 que poseia Ben Hur. Los mismos 11 que se levó "El señor de los anillos: el retorno del rey" (merecidos también), incluso la cinta de Jackson también se llevó los premios técnicos y la historia era una adaptación de un libro.

Para mi Titanic a pesar de no llevarse los grandes premios es la gran pelicula de fines de siglo XX, una mega produccion sin precedentes, y no digan "que con esa plata era obvio que tenia que ser bueno", (vease Waterworld). El gran error que le veo a Titanic, es el "efecto titanic", tanta publicidad mató a la cinta que tal vez con menos gancho publicitario la gente no la aborreceria tanto, pero ese problema se solucionará con los años.

Que les parece que Titanic este en los ranking como la pelicula mas aborrecida por el publico y tambien este en la lista de las más vista?'....¿da para pensar o no?

[unholy1988]

La publicidad, hace milagros :D Y el cine comercial es lo que tiene. Da para pensar, la verdad... A mí me parece muy triste. Pero bueno.

[moviegirl27]

uy que comentarios atrás estaba heavy el tema no? jajaja pero a mi tampoco me gustó! jajajaja :D

[Mefistófeles]

Hablando honestamente, me parece malisima pelicula. Tecnicamente es perfecta, si, si bla bla bla, pero es plana, cursi, unidimensonalmente actuada y es aburridisima. Es una telenovela carisima, pero una telenovela al final, digo, la joven rica y el joven pobre que se conocen y enamoran, y la rica no quiere ser rica y el pobre tiene un gran corazon...¡por favor! Es un tedio infumable, prefiero ver pintura secandose o el canal del congreso a volver a ver esta pildora para dormir.

[moviegirl27]

Hablando honestamente, me parece malisima pelicula. Tecnicamente es perfecta, si, si bla bla bla, pero es plana, cursi, unidimensonalmente actuada y es aburridisima. Es una telenovela carisima, pero una telenovela al final, digo, la joven rica y el joven pobre que se conocen y enamoran, y la rica no quiere ser rica y el pobre tiene un gran corazon...¡por favor! Es un tedio infumable, prefiero ver pintura secandose o el canal del congreso a volver a ver esta pildora para dormir.


mejor comentario... imposible! :cool:

[Astaroh348]

bueno, será telenovela, pero así y todo la gente la vio 2,3 hasta 4 veces en el cine y además fue aplaudida por la crítica a nivel mundial...tiene su mérito...

[moviegirl27]

bueno, será telenovela, pero así y todo la gente la vio 2,3 hasta 4 veces en el cine y además fue aplaudida por la crítica a nivel mundial...tiene su mérito...


yo me la vi 1 vez y basta y eso porque fue aclamada y toda la cosa, demasiado larga.. solo se vive una vez! no puedo desperdiciar 3 horas de mi vida a cada rato jajajaja :cool:

[unholy1988]

bueno, será telenovela, pero así y todo la gente la vio 2,3 hasta 4 veces en el cine y además fue aplaudida por la crítica a nivel mundial...tiene su mérito...

En un mundo donde el cine made in Hollywood es el más visto y los Óscar el premio más prestigioso, no debería contar mucho eso, verdad?

[Mefistófeles]

Hay que considerar a las mujeres que la iban a ver por DiCaprio 6 o 7 veces, eso tambien es factor a tomar en cuenta; y el exito de la fastidiosa cancion de Celine Dion, ademas del marketing excesivo de Hollywood. Pero en fin, el punto es que ¡son tres horas!! Si durara dos horas o menos no me quejara tanto, pero tres...y ademas quienes la ven 9 o 10 veces, deben tener vocacion de monjes budistas, por que esa paciencia y aguante son sobrehumanos.

[Mordente]

Al margen de que todos ya conocíamos el final de esta película, hay que reconocer que en el cine lo importante nos es tanto la historia, sinó el "como se cuenta". Titánic es una película de 3 horas y 15 min que consigue que el espectador no se aburra en ningún momento, y eso es admirable, y aún mas si tenemos en cuenta que todos conocemos el final. Me estremece cada vez que la veo y lloro cuando veo al DiCaprio hundirse (y no me da vergüenza admitirlo). Me emocionan muchos momentos de la preciosa historia de amor que viven los personajes centrales y flipo con la calidad de todo el repertorio técnico de la película. El guión es dinámico y los actores son realemnte buenos.

Puedo entender que quizá 11 Oscars sea demasiado, mas que nada porque también había muy buenas películas cuando salió Titanic. Alguien ha dicho que ninguna película se merece 11 Oscars y quizá tenga razón. Al margen de los premios que se merezca o no (creo que eso es lo de menos ya que hay películas impresionantes a muchos niveles que no han ganado ni ganarán nunca nada) Titánic es una película bien hecha que conmueve desde el primer momento.

Este es mi primer post y espero escribir muchos mas.

Un saludo a todos!

Mordente

[Astaroh348]

Si le quitamos la validez a los Oscar, y todos los demás premios que se entregan a nivel mundial, entonces no tendrán validez ni para "el señor de los anillos", ni para "el padrino" ni nunguna...si ganó todos los premios que ganó, es por algo...no podemos estar tan equivocados.

En lo personal me parece que recrear el hundimiento más famoso de la historia de esa forma, es algo que pocas veces puede ser visto en una pantalla de cine y además si friamente analizan oscar por oscar que ganó Titanic encontrarán que inmerecido no hay prácticamente ninguno.:cool:

[ghostface]

Muy buena la pelicula, aunque muchas de los 90s me gustaron mucho mas

[morrison]

Titanic jeje. Bueno. Gustos son gustos. :D

[ghostface]

Se que es muy cursi pero visualmente de lo mejor en su epoca, si tuviera que puntuarla le pondria un 8, esta lejos de ser la mejor de la historia

[JUBEI]

aceptable pelicula, pero no era tan buena como para ganar tanto OSCAR.

[Astaroh348]

Insisto..."Titanic" ganó Oscar por Oscar merecidamente...sólo vean las nominaciones y verán que hay poco que discutir. Pero como dijo alguien por ahi, en un mundo donde el público es el que da el veredicto de lo más visto y donde los "respetables" de la academia entregan premios, tal vez el argumento de los Oscar no sea el más correcto.

Ahora bien, en cuanto a la construcción de la historia creo que no puede estar mejor narrada. Sabemos las motivaciones de los personajes y entendemos finalmente lo que quieren por lo que la historia de amor (a simple vista imposible) se nos hace creible. Y claro, Titanic jamás será una obra maestra en cuanto a su guión, en cuanto a actuaciones, pero nadie en este mundo me puede discutir con un argumento sólido que tecnicamente es irreprochable, perfecta, y eso se valora muchas veces, apoyado en que la historia no hace agua, no hay trampas, pretension por parte del director, cosas que siempre los cinefilos le reprochan a las peliculas, es una historia simple, pero transmite tanto que no queda mas que rendirse frente a ella. Millones de personas la vieron y me atrevo a decir que el 90% de los que la vieron por primera vez la aplaudieron, y muchos la fueron a ver de nuevo. No es una película que se haga pesada en las 3 horas, y tambien es mérito.

Y los que la critican y a la vez defienden al "señor de los anillos" les digo que ambas películas ganaron todo esos premios por las mismas causas, mucho marketing, mucha publicidad, mucha gente en el cine, y por ser mega producciones, cine palomitero puro hollywoodense premiado en todo el mundo. Digan lo que digan "Titanic" será recordada siempre como una de las más grandes producciones de la historia del cine, y es no es poco amigos.

[unholy1988]

Pues a mí se me hizo pesada.. Y era un crío... Era una historia infantil, llena de clichés, y que abusa de las imágenes del barco para crear espectacularidad.

Y Brad Pitt se tira 30 min para salir de donde le encadena el malo malísimo porque no hay más que contar.

Astaroh, que sea buena o mala da igual para los Oscars. Es una película hollywoodiense pura y ya está, de publicidad, de clichés, de tirar de cheque y punto... No hay más...

Pero claro, como gana tantos Oscars, ya es buena y sacamos de donde no tiene... Y bueno, lo del público es un argumento muy pobre, como si el público entendiese de cine..

Titanic es una película para vender, para el público. Decir que es buena o mala no tiene sentido. TItanic = CLICHES. Rodada para los Oscars y para el público. Así funciona Hollywood.

No hay más.

Cuando veo a alguien decir que es su película preferida, o leo que tiene que estar entre las 100, las 10 o incluso las 5 mejores películas de la historia, me dan ganas de pegarme un tiro.. Pero bueno, afortunadamente no vivo en EEUU y no me es fácil conseguir un arma.... Eso, y que uno aprende a respetar...

[Duane Duke]

...Quizás tu forma de decir las cosas Unholy1988 sea un poco provocadora pero en cuanto al fondo...creo que poco te tendrán que discutir...yo directamente ni la quise ver pues le TENÍA demasiado respeto al Sr. James Cameron...

[Astaroh348]

Pues a mí se me hizo pesada.. Y era un crío... Era una historia infantil, llena de clichés, y que abusa de las imágenes del barco para crear espectacularidad.

Y Brad Pitt se tira 30 min para salir de donde le encadena el malo malísimo porque no hay más que contar.

Astaroh, que sea buena o mala da igual para los Oscars. Es una película hollywoodiense pura y ya está, de publicidad, de clichés, de tirar de cheque y punto... No hay más...

Pero claro, como gana tantos Oscars, ya es buena y sacamos de donde no tiene... Y bueno, lo del público es un argumento muy pobre, como si el público entendiese de cine..

Titanic es una película para vender, para el público. Decir que es buena o mala no tiene sentido. TItanic = CLICHES. Rodada para los Oscars y para el público. Así funciona Hollywood.

No hay más.

Cuando veo a alguien decir que es su película preferida, o leo que tiene que estar entre las 100, las 10 o incluso las 5 mejores películas de la historia, me dan ganas de pegarme un tiro.. Pero bueno, afortunadamente no vivo en EEUU y no me es fácil conseguir un arma.... Eso, y que uno aprende a respetar...

En primer lugar era Di Caprio el protagonista no Brad Pitt...estoy de acuerdo en que está llena de clichés y que el tema del barco sirve para crear espectacularidad, pero dejame decirte que el hundimiento del Titanic es una mera excusa para mostrar la historia de fondo, lo del barco todos sabiamos que se hundía en cambio, la historia de los protagonistas no sabiamos en que terminaba. Creo que el mayor cliché que podria haber cometido Titanic no lo cometió, SPOILER que fue dejar vivo al protagonista, lo normal es que se hubiera salvado y todos felices y SPOILER esa creeme que es una gran diferencia con lo puramente hollywoodense.

Te encuentro la razón cuando me dices lo de los Oscar, yo lo único que estoy haciendo es defender ese detallito de 11 oscar, y que estuvieron todos bien entregados. Ese detalle por supuesto que no la hace la mejor pelicula de la historia, tampoco a "Ben Hur", ni a "El señor de los anillos: el retorno del rey", pero desmuestra un poco de calidad al menos.
Y asumo que estoy defendiendo una película en este caso comercial y con muchos clichés, igual que los que hoy defienden "Batman" o "Slumdog Millionaire" (es el mismo caso).

Por ultimo decir que el público no sabe de cine es subestimar a todo el mundo, incluido tu y yo, y todos los de este foro que somos parte del "público", creo que hay gente que algo sabe de cine y que la aplaudió de pie....reconozcamosle el mérito a una película de tener la calidad de enganchar con la historia, deslumbrar en lo tecnico...y dejame decirte que en esos tiempos fue un fenomeno infinitamente más grande que "Batman" por ejemplo, antes de los Oscar y despues de ellos,...pero claro, tu aún eras un crio para saberlo.

[Bronson]

Me parece una exelente pelicula, pero como suele pasar cuando un film, gana bocha de oscars, estan esos pseudointelectuales de cine, que por ser una pelicula pro-oscars, la tildan como una mierda. Yo odio los Oscar, pero aun asi, me parece que Titanic es una exelente pelicula, y creo que es la mejor pelicula de cine catastrofe de la historia.

[unholy1988]

En primer lugar era Di Caprio el protagonista no Brad Pitt...estoy de acuerdo en que está llena de clichés y que el tema del barco sirve para crear espectacularidad, pero dejame decirte que el hundimiento del Titanic es una mera excusa para mostrar la historia de fondo, lo del barco todos sabiamos que se hundía en cambio, la historia de los protagonistas no sabiamos en que terminaba. Creo que el mayor cliché que podria haber cometido Titanic no lo cometió, SPOILER que fue dejar vivo al protagonista, lo normal es que se hubiera salvado y todos felices SPOILER y esa creeme que es una gran diferencia con lo puramente hollywoodense.

Te encuentro la razón cuando me dices lo de los Oscar, yo lo único que estoy haciendo es defender ese detallito de 11 oscar, y que estuvieron todos bien entregados. Ese detalle por supuesto que no la hace la mejor pelicula de la historia, tampoco a "Ben Hur", ni a "El señor de los anillos: el retorno del rey", pero desmuestra un poco de calidad al menos.
Y asumo que estoy defendiendo una película en este caso comercial y con muchos clichés, igual que los que hoy defienden "Batman" o "Slumdog Millionaire" (es el mismo caso).

Por ultimo decir que el público no sabe de cine es subestimar a todo el mundo, incluido tu y yo, y todos los de este foro que somos parte del "público", creo que hay gente que algo sabe de cine y que la aplaudió de pie....reconozcamosle el mérito a una película de tener la calidad de enganchar con la historia, deslumbrar en lo tecnico...y dejame decirte que en esos tiempos fue un fenomeno infinitamente más grande que "Batman" por ejemplo, antes de los Oscar y despues de ellos,...pero claro, tu aún eras un crio para saberlo.

Perdona que te diga, pero el cliché SPOILER de la muerte del amado se remonta a las tragedias griegas... En los dramas, no hay happy end, que es la características, por contra, de la comedia... En Titánic, el novio hace de mártir, quedando el amor idealizado entre el típico que no sabe donde caerse muerto y la ricachona rebelde... SPOILER

Si lo que salva a la película es éso, apaga y vámonos.

Es inútil hablar, ya hemos puesto nuestros argumentos sobre, ¿ el papel ?

Sólo decirte que defender a Titanic no lo puedes escudar en que se defienden otras películas de igual modo... Si se hace un mal, no se puede argumentar con que ese mal se repite..

Y que el fenómeno de masas es amplio y claro... Por ejemplo las Spice Girls, de la misma época y que yo viví en mi niñez, y me acuerdo. Hablamos de la calidad musical de ese grupo?

No puedes argumentar la calidad en la gente que movió el filme... No tiene sentido.... Hay mil casos como contra-argumento... Éso no demuestra nada.

Un saludo, me encanta hablar con la gente así, aunque se piense distinto xD

[BMF]

Oscars = Lobby

[Astaroh348]

Perdona que te diga, pero el cliché SPOILER de la muerte del amado se remonta a las tragedias griegas... En los dramas, no hay happy end, que es la características, por contra, de la comedia... En Titánic, el novio hace de mártir, quedando el amor idealizado entre el típico que no sabe donde caerse muerto y la ricachona rebelde... SPOILER

Si lo que salva a la película es éso, apaga y vámonos.

Es inútil hablar, ya hemos puesto nuestros argumentos sobre, ¿ el papel ?

Sólo decirte que defender a Titanic no lo puedes escudar en que se defienden otras películas de igual modo... Si se hace un mal, no se puede argumentar con que ese mal se repite..

Y que el fenómeno de masas es amplio y claro... Por ejemplo las Spice Girls, de la misma época y que yo viví en mi niñez, y me acuerdo. Hablamos de la calidad musical de ese grupo?

No puedes argumentar la calidad en la gente que movió el filme... No tiene sentido.... Hay mil casos como contra-argumento... Éso no demuestra nada.

Un saludo, me encanta hablar con la gente así, aunque se piense distinto xD

Bueno, creo que no llegaremos a un acuerdo sobre este tema...eso parece ser lo único claro...de hecho sigo pensando que el cliché en el cine (no en las tragedias griegas) SPOILER es que queden juntos los protagonistas...y eso de que en los dramas no existe el "happy end"...por favor!!!....está lleno de dramas que tienen finales felices. SPOILER

Lo del público y los Oscar me parece que estamos de acuerdo, pero debes reconocer que algo, aunque sea minimo de mérito habrá que haya ganado 11 Oscar y sea una de las películas más vista de la historia, pero está bien no lo usare de argumento.

Mi argumento, es que aunque no haya ganado ni un premio y no la haya visto nadie la película es grandiosa, tecnicamente irreprochable, y la historia ficticia dentro de la historia real está magnificamente bien contada, no tan bien actuada, salvo tal vez Winslet, pero la historia engancha y se cuenta tan bien que creeme que no se hace pesada como otras en sus 3 horas de duración....mención aparte merece la dirección que es genial, Cameron se luce en el trabajo de su vida, y esto es innegable...asi como lo comercial, el cliché no debe necesariamente caracterizar a una pelicula mala....(véase Forrest Gump, Shawshak redemption, It happened one night...lenas de clichés y grandes películas)....ehhh uuff...esos creo que son argumentos más serios o no?

[Astaroh348]

Oscars = Lobby

Me parece que eso incluso ya dejó de ser teoría (al menos para mi)....y se ha transformado en LEY....

[unholy1988]

Bueno, creo que no llegaremos a un acuerdo sobre este tema...eso parece ser lo único claro...de hecho sigo pensando que el cliché en el cine (no en las tragedias griegas) es que queden juntos los protagonistas...y eso de que en los dramas no existe el "happy end"...por favor!!!....está lleno de dramas que tienen finales felices.

Lo del público y los Oscar me parece que estamos de acuerdo, pero debes reconocer que algo, aunque sea minimo de mérito habrá que haya ganado 11 Oscar y sea una de las películas más vista de la historia, pero está bien no lo usare de argumento.

Mi argumento, es que aunque no haya ganado ni un premio y no la haya visto nadie la película es grandiosa, tecnicamente irreprochable, y la historia ficticia dentro de la historia real está magnificamente bien contada, no tan bien actuada, salvo tal vez Winslet, pero la historia engancha y se cuenta tan bien que creeme que no se hace pesada como otras en sus 3 horas de duración....mención aparte merece la dirección que es genial, Cameron se luce en el trabajo de su vida, y esto es innegable...asi como lo comercial, el cliché no debe necesariamente caracterizar a una pelicula mala....(véase Forrest Gump, Shawshak redemption, It happened one night...lenas de clichés y grandes películas)....ehhh uuff...esos creo que son argumentos más serios o no?

Brevemente, me referia a la tragedia griega... Luego en la actualidad todo se mezcla para atraer la atención del espectador. Lo que comentaba es que el cliché del bueno muerto es antiguo y se remonta a los Griegos... Y por ello citaba a Aristóteles y su modelo de tragedia.

Es que te pongo el ejemplo de Michael Jackson.. Es POP, está hecho para vender... Tiene mérito? Pues sí, tiene su gancho, y está hecho para ello... Pero musicalmente es un asco... Con perdón xD Hablando técnicamente y demás.. Y yo entiendo poco de música, pero pregunta a un profesional si no me crees xD

Es lo que es Titanic, un filme para vender y ganar Oscars y así vender más... No me parece que algo así pueda considearse como candidata a las mejores películas de todos los tiempos... Ya sólo falta incluir a SAW y The Dark Night y ya tenemos al 95% de los espectadores de cine en nuestras manos...

Es muy fácil hacer cine comercial, porque las bases para atraer al público están dadas... Sólo hay que construir el guión alrededor, cosa que no se hace demasiado.. Sólo hace falta profesionalidad y dinero para ello...

En cambio, hay otro cine, no sólo el indie, sino también el comercial, que intenta ir por su lado... Y es lo difícil, porque están con el culo al aire y el espectador es menos paciente... Y tiene menos espectadores, claro.

[Astaroh348]

Brevemente, me referia a la tragedia griega... Luego en la actualidad todo se mezcla para atraer la atención del espectador. Lo que comentaba es que el cliché del bueno muerto es antiguo y se remonta a los Griegos... Y por ello citaba a Aristóteles y su modelo de tragedia.

Es que te pongo el ejemplo de Michael Jackson.. Es POP, está hecho para vender... Tiene mérito? Pues sí, tiene su gancho, y está hecho para ello... Pero musicalmente es un asco... Con perdón xD Hablando técnicamente y demás.. Y yo entiendo poco de música, pero pregunta a un profesional si no me crees xD

Es lo que es Titanic, un filme para vender y ganar Oscars y así vender más... No me parece que algo así pueda considearse como candidata a las mejores películas de todos los tiempos... Ya sólo falta incluir a SAW y The Dark Night y ya tenemos al 95% de los espectadores de cine en nuestras manos...

Es muy fácil hacer cine comercial, porque las bases para atraer al público están dadas... Sólo hay que construir el guión alrededor, cosa que no se hace demasiado.. Sólo hace falta profesionalidad y dinero para ello...

En cambio, hay otro cine, no sólo el indie, sino también el comercial, que intenta ir por su lado... Y es lo difícil, porque están con el culo al aire y el espectador es menos paciente... Y tiene menos espectadores, claro.

Bueno, en lo del cliché creo que no hay acuerdo tampoco...a mi me parece que no es un cliché el bueno muerto, el cliché es el final bonito y feliz.
Yo estoy de acuerdo en lo que dices del cine comercial y todo eso, pero insisto en el punto de que no hace falta que una película sea no comercial para que sea buena, hay muchos ejemplos de películas comerciales buenas, tampoco la pondria en las mejores de la historia, pero si creo que el tiempo ha cometido una injusticia con una película que en su época fue un fenómeno de critica y de público. Bueno, ya he nombrado la parte técnica mil veces y complementando con el argumento me parece una cinta redonda. Y claro, tienes razón, es fácil hacer cine comercial, pero de calidad creeme que cuesta, y "Titanic" es de las que tienen calidad.

El mismo ejemplo de Michael Jackson, el tipo es un genio en lo suyo, baila como los dioses, los videos clips son películas, la música es tan pegadiza que da lo mismo que sea Pop, el tipo trascenderá generaciones y te digo que lo musical no es el objetivo de Michael Jackson, de Madonna tampoco, su show va por otro lado, pero en lo suyo son grandes, cumplen con su objetivo.Si quieres música ahi tienes a Queen, Electric Light Orquestra, Ennio Morricone etc...

"Titanic" fue hecha para todo público, para ganar oscars, como quieras decirle, pero en ello es toda una ganadora y roza la perfección. Como película en sí no es la más grande, es obvio, pero no es mala tampoco, como lo que todos dicen casi quedando sin argumentos tecnicos que avalen esa tesis. En todos los aspectos cumple, y bien (dirección, guión, fotografia, efectos, musica,etc...), y eso es valorable.

[unholy1988]

Tché, pero la pones como las mil maravillas, que se dice...

Yo sinceramente odio ese tipo de cine, es simple publicidad... Luego hay otro cine comercial que si me mola, porque realmente cuenta algo... Y no se sirve de una escusa para vender algo.

De todas formas, es Hollywood.. xD

[Astaroh348]

Tché, pero la pones como las mil maravillas, que se dice...

Yo sinceramente odio ese tipo de cine, es simple publicidad... Luego hay otro cine comercial que si me mola, porque realmente cuenta algo... Y no se sirve de una escusa para vender algo.

De todas formas, es Hollywood.. xD

ahi está la razón....el ODIO....
el odio ciega a las personas, y pierden objetividad....:D:D

[Raskolnikov]

Creo entender tu punto Astaroh348, a mi no me gusta Titanic, y los oscares me importan un rabano, pero a ti te gusta la pelicula, es comercial, con cliches y todo, pero te gusta, y te parece una gran pelicula. Y eso, damas y caballeros es el milagro de la subjetividad humana.

Y es que he conocido a persona, que por que te gusta una pelicula de Spielberg o si piensas que The Empire Strikes Back tiene sus buenos momentos, te ven con cara de "no sabes de cine", "Hollywood te lavo el cerebro" y en fin. Que no es justo, como tampoco es justo decir que si no te gusta una pelicula que le gusto a mucha gente, ya eres un creido remedo de intelectual que le gusta llevar la contra. Digo, a mi me encanta el cine clasico, de muchos paises, y de los grandes directores, el cine independiente, de ritmo lento, que te hace pensar hasta el punto de la jaqueca; pero tampoco podria ver solo ese cine. Si uno ve puras peliculas de Bergman y lee solo a Kafka, bien podriamos terminar volandonos las cabezas. Yo disfruto mucho viendo peliculas tan comerciales como las de Indiana Jones o Die Hard o The Dark Knight, seran comerciales, ¡pero que carajos! si me gustan, ¿por que no las iba a ver?

[Duane Duke]

Creo entender tu punto Astaroh348, a mi no me gusta Titanic, y los oscares me importan un rabano, pero a ti te gusta la pelicula, es comercial, con cliches y todo, pero te gusta, y te parece una gran pelicula. Y eso, damas y caballeros es el milagro de la subjetividad humana.

Y es que he conocido a persona, que por que te gusta una pelicula de Spielberg o si piensas que The Empire Strikes Back tiene sus buenos momentos, te ven con cara de "no sabes de cine", "Hollywood te lavo el cerebro" y en fin. Que no es justo, como tampoco es justo decir que si no te gusta una pelicula que le gusto a mucha gente, ya eres un creido remedo de intelectual que le gusta llevar la contra. Digo, a mi me encanta el cine clasico, de muchos paises, y de los grandes directores, el cine independiente, de ritmo lento, que te hace pensar hasta el punto de la jaqueca; pero tampoco podria ver solo ese cine. Si uno ve puras peliculas de Bergman y lee solo a Kafka, bien podriamos terminar volandonos las cabezas. Yo disfruto mucho viendo peliculas tan comerciales como las de Indiana Jones o Die Hard o The Dark Knight, seran comerciales, ¡pero que carajos! si me gustan, ¿por que no las iba a ver?


...Deberían contratarte como moderador Raskolnikov...:D...Volvemos al eterno dilema, por un lado los que detestan el cine comercial, por el otro los que tachan de pseudointelectuales a los que les gusta un tipo de cine diferente (incluso yo he tenido mi momento visceral, ya pasado, gracias a dios...:o), no podría estar más de acuerdo contigo cada género y estilo tiene su momento, yo voy por etapas, ahora estoy en etapa reflexiva y de visión de cine clásico e indie pero llegado un punto vuelvo a relajarme con cine comercial pero en fin siempre intentando buscar algo que me llene, algo intermedio, y a mi la catarsis colectiva que generó el estreno de TITANIC me revolvió las tripas...¿por qué?...por el efecto arrastre de espectadores, por como las masas se dejaron llevar para ver este film, estos llegaron a las salas de cine y antes de que vieran la película ya les había gustado...:o...triste pero cierto...eso si me parece mediocridad, dejarse llevar por la publicidad...con esto no quiero decir que a todos los espectadores que les halla gustado la película se identifiquen con este grupo que yo cito que, por otra parte, para nuestra desgracia, es muy numeroso, estoy seguro de que el film tendrá sus virtudes técnicas pues James Cameron no deja de ser un genio en cuanto a factura, siempre impecable, pienso que todos los cinéfilos deberíamos alcanzar ese equilibrio, por un lado los que se esfuerzan con el cine demasiado intelectual relajarse un poco viendo obras más entretenidas y de igual forma los amantes del cine comercial hacer un esfuerzo y adentrarse en otro tipo de cine, en mi humilde opinión más gratificante vitalmente...pienso que en este equilibrio hallaríamos la felicidad cinematográfica...

[unholy1988]

Duane, al igual que digo que Titanic por mucho que guste, no me parece de tanta calidad y es el ejemplo de filme comercial de venta de clichés y moral; también hay que ser justos con los espectadores... Vivimos en una sociedad en la que TODO se vende, desde la cultura hasta el lugar para vivir... Se crean necesidades y la publicidad influye de gran manera en el espectador... Y es lo que pasa con Titanic... Es normal que el espectador acuda en masa ante un filme tan bien vendido. Mediocridad? Pff, pues bueno, puede parecértelo, pero no hay que juzgar... Yo también estoy en contra de ello, que cada uno tiene que pensar en sus propios valores, pero así no es el ser humano medio. La masa se mueve por modas y necesidades, el ser humano en general lo hace; y no hay que olvidar que el cine "indie", el existencialista o el cine comercial también satisface unas necesidades, y por eso lo vemos. Por lo tanto, no habría que juzgar tanto porque es normal que ocurra que las masas tragen sin saborear, sólo que encima, creo yo, no deberíamos ponerla en la cúspide del cine, porque antes que cine, es un producto de venta al consumidor. Ahora con Dragon Ball Evolution, viene bien hablar de esto xD

A mí no me repugna el cine comercial, a mí me repugna el cine-publicidad... Y hombre, hay que dejar a cada cual que le guste y vea lo que quiera, pero yo me quejo, porque es ese cine el que derrocha millones en producciones planas.... 37'5 millones ha costado Dragon Ball EVolution, es de locos....

Yo me puedo ver Die Hard y gustarme, me entretengo y punto, pero luego no voy diciendo que es el mejor filme que hay en la historia, o que es brillante xD No, es un filme que entretiene, pedirle más es injusto y tampoco se hizo para ello....

Sólo pido éso... Que cada cual vea lo que quiera, que no se judge a nadie.. Pero por favor, no me torturéis sobrevalorando productos... Hablamos de un perfume, o un coche deportivo, o incluso una buena televisión... Pero no de buen cine... Titanic es antes un coche deportivo que cine.

[amirenho]

titanic es una bonita pelicula con unos impresionantes leonardo dicaprio y kate winslet

[Duane Duke]

...Pero ahí precisamente es donde quiero ir a parar unholy1988, yo en ningún momento quiero ofender a nadie y tu mejor que nadie lo sabes, lo único que pretendo es que muchos espectadores juzguen por si mismos, me gustaría que se sacasen la venda de los ojos ...que tengan personalidad joder...(que conste que el tema se sale de la temática Titanic, nada que objetar a sus fans de este foro desde luego)...Lo mismo pasa con la TV, no me negareis que las series y programas actuales son una auténtica BAZOFIA...eso si me produce vergüenza ajena...ahí los clichés se multiplican por 1000 y la gente se ríe sin saber por qué...ya lo he dicho en más ocasiones la culpa de todo está en la TV, es cierto que es la ley de la oferta y la demanda pero hay que cambiar el chip, nos están vendiendo humo y conviertiéndonos en auténticos zombis...

[unholy1988]

aPero tío, lo que quieres es cambiar al ser humano... Conozco esa impotencia de pensar "¿ por qué os gusta esto?", pero es que así es el ser humano, coge lo primero que pilla y lo defiende con todas sus fuerzas, porque su ego le va en ello. La venda siempre va a existir, lo que hay que hacer es promover la educación, promover el pensamiento libre, promover un gobierno con cabeza... Realmente la venda es un gusto más, saciar una necesidad y punto, aunque a veces sea con bazofia, pero tampoco somos quien para negarle esa satisfacción a la gente.... Lo único que se puede hacer es quejarse y pedir educación... La cultura es una espiral que una vez que te atrapa, es maravilloso, porque cada vez que la catas, sabes que conoces menos y tienes más ganas por conocer más... Pero siempre vas a descubrir lo que te queda por saber...

Es lo único que veo que se pueda hacer. SI la publicidad existe es porque JUEGAN con el INSTINTO animal del ser humano... Por ejemplo, el miedo a perder ( 2x1, un artículo gratis, no pierdes nada!!), el de formar parte de algo, el de relajarte y entretenerte con escenas que podrían alimentar a un pueblo entero durante un año... Juegan con eso, con lo que antes servía al hombre para sobrevivir... Incluso te digo, aunque Kubrick esté más reconocido, no deja de cubrir una necesidad semejante. Entonces realmente no podemos decir lo de "quitáos las vendas!!!"

Simplemente podemos decir: " Veis esto? Veis el pano de 5 minutos? Veis como refleja su cara su alma atormentada por la soledad, por la necesidad? Esto es Tarkovksi. Elejid".

[Duane Duke]

...Totalmente de acuerdo, a estas alturas de mi vida no voy a ir de cruzado y dar lecciones morales a nadie... y yo mejor que nadie lo se porque he escrito críticas de cine para un pueblo con poca cultura cinematográfica y he tenido que soportar incluso que me llamaran loco y demás barbaridades...por ese motivo pienso que el foro de cine es el lugar adecuado para hablar de estos problemas que corrompen a la sociedad porque yo quiero pensar que aquí estoy como en mi casa y que la gente más o menos está en mi misma sintonía, a pesar de que cada uno tiene sus gustos y yo los respeto muchísimo y como tu dices el punto de partida del problema, no está en el cine sino en la educación o incluso en la propia esencia del ser humano...es muy triste ver como unos cuantos se enrriquecen y se ríen a cuenta nuestra, antes por lo menos se hacía cine de calidad y se llenaban las salas y los productores se enrriquecían pero ahora consiguen el poder con la ley del mínimo esfuerzo, no se si me he explicado bien...Entonces yo me pregunto...¿que a ocurrido con el cine?...tu que sugieres que la sociedad cada vez es más inculta?...sin duda el bombardeo de publicidad ciñéndonos tan solo al cine cada vez es más masivo...yo creo que cada vez nos parecemos todos más a réplicas exactas unos de otros...y eso se acentúa con el pasar de los años...se pierde un poco la identidad de uno mismo...bueno la verdad es que ahora si que parezco un loco......XDDDD

[Astaroh348]

Bueno, entonces la pregunta del millón que surge es:
¿¿Que debe tener una película para que sea buena??.
Por lo que aqui hemos discutido, no importan los premios, no importa el público que la vio, no importa que sea de mi gusto o el tuyo, no importa que sea comercial, entonces ¿que mier...debo considerar para decir "esta película tiene calidad"?. Yo lo tengo más o menos claro, pero me gustaria que me dijiera alguien su opinón.

[Duane Duke]

...Esto se pone muy interesante...Yo también tengo claro lo que quiero y lo que me gusta de la cultura...y el cine para mi debería ser eso un medio para promover la cultura aunando también los principios básicos para los que fué creado, crear espectáculo evadiendo de la realidad al espectador pero SIEMPRE...sin perder el rumbo de lo artístico...prefiero ver una película de Chuck Norris a ver una superproducción de romanticismo barato "made in hollywood"...no me gusta que se ralle lo absurdo y se saque tanta tajada de ello...;)

[Astaroh348]

...Esto se pone muy interesante...Yo también tengo claro lo que quiero y lo que me gusta de la cultura...y el cine para mi debería ser eso un medio para promover la cultura aunando también los principios básicos para los que fué creado, crear espectáculo evadiendo de la realidad al espectador pero SIEMPRE...sin perder el rumbo de lo artístico...prefiero ver una película de Chuck Norris a ver una superproducción de romanticismo barato "made in hollywood"...no me gusta que se ralle lo absurdo y se saque tanta tajada de ello...;)

Estoy de acuerdo que el cine deberia ser un medio para promover la cultura, (que entendemos por cultura?) y respetar lo artistico (que es lo artistico?). Yo la verdad encuentro absurdas tanto las películas de Chuk Norris como el romanticismo barato. Me parece qe tanto el arte como la cultura son expresiones tan subjetivas que se pierden entre lo geografico, lo etnico, lo etario, no tienen fronteras y por lo mismo lo que es arte en Chile, en China no lo es y viceversa. Aunque no por ello no van a existir obras artisticas universales, pero encontrar el equilibrio es tan dificil. Entonces el parámetro que tenemos para decir que es una obra es arte y establecer su valor se mide por la cantidad de gente la aprecia y está dispuesta a pagar lo que sea por ella.

En lo personal cuando veo una película me fijo fundamentalmente en el guión, lo demás va en segundo plano. "Titanic" no tiene un guión fuerte, pero cumple. Pero la parte tecnica es impecable. (es cierto, los efectos han envejecido y es normal) Cuando millones de personas en el mundo valoran la parte técnica antes que el guión estamos hablando de fans del cine comercial y ya estamos estableciendo una cultura cinematográfica global. (que parece predominar hoy). Cuando esa cultura cinematografica global se rinde ante "Titanic" es el triunfo de esa cultura y la obra adquiere un valor incalculable.
Si a mi me dicen que "Titanic" no es buena porque está llena de clichés, que es "romanticismo barato", que es "cine puro hollywoodense", yo les digo "si, estoy de acuerdo", y es más a la mayoria de la gente le gusta. Pero cuando me dicen que una película buena debe "promover la cultura aunando también los principios básicos para los que fué creado, ...sin perder el rumbo de lo artístico" entonces la situación se complica aún más, siendo imposible llegar a un acuerdo. Para llegar a acuerdos es que se establecen parámetros y esos son los estándares del cine. (Guión, dirección, música, efectos, fotografía etc) y desgraciadamente en esto "Titanic" siempre venció.

[Duane Duke]

Si a mi me dicen que "Titanic" no es buena porque está llena de clichés, que es "romanticismo barato"

Yo no he dicho que TITANIC fuese una película de "romanticismo barato", más que nada porque no la he visto...mis comentarios no iban centrados sobre esa película sino sobre otras...por eso creo que es mejor no seguir hablando de esto en este tópico...TITANIC no creo que estuviera entre las películas que yo creo que catalogaría de basura...pero reitero, YO...ya lo dije en más ocasiones el cine es muy subjetivo...de todas formas no me negarás que hay un punto de corte mínimo para clasificarlo como ARTE.

[Astaroh348]

Yo no he dicho que TITANIC fuese una película de "romanticismo barato", más que nada porque no la he visto...mis comentarios no iban centrados sobre esa película sino sobre otras...por eso creo que es mejor no seguir hablando de esto en este tópico...TITANIC no creo que estuviera entre las películas que yo creo que catalogaría de basura...pero reitero, YO...ya lo dije en más ocasiones el cine es muy subjetivo...de todas formas no me negarás que hay un punto de corte mínimo para clasificarlo como ARTE.

Si, no te niego que hay un punto minimo para decir esto es arte o no, pero ¿cual es ese punto? (esto si es que salirse ya del tema). Y sería bueno que vieras "Titanic", tal vez la metas al saco de las películas basuras también. :D

[Astaroh348]

A mí no me repugna el cine comercial, a mí me repugna el cine-publicidad... Y hombre, hay que dejar a cada cual que le guste y vea lo que quiera, pero yo me quejo, porque es ese cine el que derrocha millones en producciones planas.... 37'5 millones ha costado Dragon Ball EVolution, es de locos....



Pues con esto ya estas elimando miles de películas dentro del rango de las que podrian encantarte, pero dejame decirte que el cine-publicidad no tiene nada que ver con el cine de calidad, la publicidad y la calidad van por caminos totalemente opuestos. Una película de calidad puede tener infinita publicidad y ser una gran película.

Pero dejame decirte algo que he notado, tu descontento va por otro lado, va en contra de la sociedad en general, la sociedad consumista, capitalista, aquella que vive de la publicidad, aquella que compra lo que le venden y está en vitrina, no lo que cuesta encontrar o está en bodega, y desde ese punto de vista entiendo tu molestia en contra de "Titanic" por representar el triunfo de todo lo que a ti no te gusta...

[Raskolnikov]

Sobre estos temas se puede discutir mucho (y ojala lo hagan :D). Lo que yo puedo decir es: primero, esto de establecer el parametro ideal de "que hace buena a una pelicula", tal vez serviria para a la larga poder argumentar que tal o cual pelicula es irrefutablemente buena, sin que haya mucho espacio para que alguien diga lo contrario, por que los parametros estan marcados. Pero es que creo que el arte no funciona asi (para mi). Suponiendo que yo piense que el guion es lo principal en una pelicula, tal vez haya alguien en una parte del mundo que diga "pues a mi el guion me da igual" y hace una pelicula con un guion malo, pero que tiene otras virtudes (las que se les ocurran), y a mucha gente le gusta y piensan que es una obra de arte, ¿quien soy yo para decir que estan mal, o que no es arte? Puedo criticar la pelicula y decir que no me gusto por esto o por lo otro, lo que no es justo es decir que a los que si les gusto son unos idiotas y demas, solo por que no piensan como yo. esto esta implicado en la libertad de expresion, tolerar e incluso aceptar a aquellos que difieren con nosotros, especialmente a los que tienen un pensamiento radicalmente opuesto al nuestro.

Segundo: Esta sociedad es definitivamente consumista en masa, y no soy comunista ni nada, pero es verdad. La proxima vez que los ofenda la opinion de alguien recuerden algo, mientras menos diferencia de opiniones haya, peor para nosotros.

El cine comercial no es algo malo, o promotor de decadencia intelectual, pero cuando se le da tanta importancia a este que todo el demas cine es relegado al olvido, entonces es un problema. Volvemos a lo del equilibrio. Y algo que siempre le hace bien a una industria, algo bien simple, es: que nos volvamos exigentes.

[Duane Duke]

...Deberían contratarte como moderador Raskolnikov...:D...Volvemos al eterno dilema, por un lado los que detestan el cine comercial, por el otro los que tachan de pseudointelectuales a los que les gusta un tipo de cine diferente (incluso yo he tenido mi momento visceral, ya pasado, gracias a dios...:o), no podría estar más de acuerdo contigo cada género y estilo tiene su momento, yo voy por etapas, ahora estoy en etapa reflexiva y de visión de cine clásico e indie pero llegado un punto vuelvo a relajarme con cine comercial pero en fin siempre intentando buscar algo que me llene, algo intermedio, y a mi la catarsis colectiva que generó el estreno de TITANIC me revolvió las tripas...¿por qué?...por el efecto arrastre de espectadores, por como las masas se dejaron llevar para ver este film, estos llegaron a las salas de cine y antes de que vieran la película ya les había gustado...:o...triste pero cierto...eso si me parece mediocridad, dejarse llevar por la publicidad...con esto no quiero decir que a todos los espectadores que les halla gustado la película se identifiquen con este grupo que yo cito que, por otra parte, para nuestra desgracia, es muy numeroso, estoy seguro de que el film tendrá sus virtudes técnicas pues James Cameron no deja de ser un genio en cuanto a factura, siempre impecable, pienso que todos los cinéfilos deberíamos alcanzar ese equilibrio, por un lado los que se esfuerzan con el cine demasiado intelectual relajarse un poco viendo obras más entretenidas y de igual forma los amantes del cine comercial hacer un esfuerzo y adentrarse en otro tipo de cine, en mi humilde opinión más gratificante vitalmente...pienso que en este equilibrio hallaríamos la felicidad cinematográfica...

...Se que no es apropiado citarme a mi mismo pero en esencia es lo que pienso y apoyo totalmente a Raskolnikov en sus teorías...un saludo a todos y ojalá encontremos todos esa armonía...

[MaLiZia]

"Bueno. Y que problema hay? me pregunto yo, por contar una sencilla historia de amor? por ser inocentes románticos que creen en la pureza del amor eterno, y que se emocionan en la proa del titanic, sonríen en una cena en el gran salón, se emocionan ante la nobleza del alma, y lloran cuando... (no pienso contar el final) En fin."
Jajaja aun queda alguien que no haya visto Titanic como para jod.....le el final?
La verdad es una película muy romántica,a mi me gusta mucho.Aunque lo que más me llamo la atención no fue la historia de amor,si no de que fue un echo real,y paso todo eso.Creo que la podrian haber echo mejor ya que la historia es impresionante.

[unholy1988]

El final de TItanic se puede adivinar sin ver la película, es cuestión de pensar un poco... El mendigo guapo tiene que morir, sí o sí.... Y al final, claro, porque el actor cobra un pastón por hacer planos de 3 segundos... Así que hay que rentabilizarlo... Leyendo El Cine según HItchcock, muchas veces se quejaba de los productores, porque le obligaban a cambiar el guión para que el actor guapete y famoso no fuese malo, porque molestaría a los espectadores...

Y por qué el flipado este ( yo ) nos cuenta estas cosas? Pues muy sencillo, porque el cine antes que arte es una industria de producción de sueños a gran escala. PAra mí arte es todo. Arte puede ser una meada en una esquina si TÚ, el artista, quiere darle un sentido. Todo es arte si se le da un sentido, no somos quien para decir, sí Miró es arte, pero mi hijo de 18 años, graffitero es un delincuente... NO!!! TODO ES ARTE!!!!

Desde ese punto de vista, habría que dejar al cine más libre, y es donde entra el conflicto "Cine comercial-cine indie". No es que uno se arte y el otro menos... Es que el cine, es un aparato industrial por su propia naturaleza ( como los videojuegos, es caro... Cualquiera puede irse al retiro a hacer un cuadro, pero a ver quien hace un filme "presentable"). Entonces, claro, hay un cine que vende a base de gastar y de seguir unos parámetros para SER RENTABLE, y otro que busca un mensaje y otro público que busca otras necesidades.

Ambos son arte, pero uno está más "capado" que el otro... Por ello habría que dejar de ser consumidores del cine comercial, no para que se haga cine indie, no... Sino para que el cine sea más libre, para que los directores y guionistas DECIDAN, y no lo haga el productor... Ya sea para hacer una comedia romántica o una peli de acción, da igual si decide el Director... Pero claro, es una utopía.

Y bueno, con cine-publicidad me refiero al cine comercial que no tiene nada excepto eso, publicidad... HAy mucho cine comercial bueno con publicidad, pero con cine-publicidad me refiero a un filme del que no se saca más...

Me alegra que nos entendamos los 4 aquí tan bien, regocijémonos.

XD

[unholy1988]

La primera parte era sólo medio coña, hombre...

Lo segundo, si dices algo así, sabrás que hay un movimiento que busca LA REACCIÓN en el público, porque hacer reaccionar al público por acciones, ya es una expresión... No hay que decir qué es arte o qué no lo es, qué es música o qué no lo es, y menos si se sabe poco del tema, pero que cada cual piense lo que quiera. Así, lo único que conseguimos es decir que arte es lo que está ya consagrado como tal en nuestras mentes... Sí, Arte es Picasso, pero no el graffiti de enfrente... Pues vaya...

Yo en Titanic no saco nada más que publicidad... El antagonista que fuerza al jefe del barco ( capitan o lo que sea) para que vaya más rápido, que es el mismo que lucha por el amor de la joven a costa de la vida del prota... Y claro, es malo-malo-malo... Y es un personaje bastante plano que lo único que hace es dar carga dramática a la relación de pareja... Un amor fácil no es interesante... Y la forma más fácil es poner un antagonista rico...

Para ti se puede salvar las imágenes del barco o la historia de amor... Pero a mí me parece todo una escusa xD

[Duane Duke]

...¿Quereis llorar como madalenas?...ved TESS de Roman Polanski, eso si es para mi una película romántica y maravillosa...;)

[Astaroh348]

La primera parte era sólo medio coña, hombre...

Lo segundo, si dices algo así, sabrás que hay un movimiento que busca LA REACCIÓN en el público, porque hacer reaccionar al público por acciones, ya es una expresión... No hay que decir qué es arte o qué no lo es, qué es música o qué no lo es, y menos si se sabe poco del tema, pero que cada cual piense lo que quiera. Así, lo único que conseguimos es decir que arte es lo que está ya consagrado como tal en nuestras mentes... Sí, Arte es Picasso, pero no el graffiti de enfrente... Pues vaya...

Yo en Titanic no saco nada más que publicidad... El antagonista que fuerza al jefe del barco ( capitan o lo que sea) para que vaya más rápido, que es el mismo que lucha por el amor de la joven a costa de la vida del prota... Y claro, es malo-malo-malo... Y es un personaje bastante plano que lo único que hace es dar carga dramática a la relación de pareja... Un amor fácil no es interesante... Y la forma más fácil es poner un antagonista rico...

Para ti se puede salvar las imágenes del barco o la historia de amor... Pero a mí me parece todo una escusa xD

Si, de acuerdo contigo esta vez con lo de la reacción. Y ahi ya entramos en un terreno tan sensible y subjetivo que es imposible poder argumentar mas a favor o en contra, si tu hablas de que "arte es lo que está ya consagrado como tal en nuestras mentes" pues entonces nos será imposible poder valorar algo nuevo, ya que nuestra mente solo valora lo clásico, ya que tenemos algo preconcebido sobre lo que es arte. Eso a mi no me convence, probablemente en 15 años más estemos hablando de las grandes obras de arte de graffiti que hay en el louvre...quién sabe...

Y si, también tienes razón respecto a lo plano del personaje del malo en "Titanic", pero hay personajes secundarios bien matizados, de poca importancia, pero los hay. Y con respecto a esto mismo, hay un señor que sobre todo ultimamente tiene personajes más planos que la tierra antes de Colón y me refiero a Clint Eastwood, y no por ello hace malas películas o se le critica, al contrario se alaba (y con justicia) a pesar de este detalle que tu argumentas. En "Million dollar baby", "Changeling", "Gran Torino", hay personajes absolutamente planos, o muy buenos, o muy malos, no digo que todos, pero la gran mayoria, lo que a vista de muchos es un defecto, pero la historia asi funciona, engancha y atrae.

A mi "Titanic" me convence por eso, la historia del amor practicamente imposible, pero funciona, es casi ciencia ficción dentro de la realidad, pero me parece coherente dentro de la duración total de la cinta. Es cosa de ver como consigue los boletos para el "Titanic", todo es suerte, con ese golpe de suerte es casi seguro que lo que se viene es algo casi imposible de creer. Pero el detalle de la narración y de no desaprovechar ningún minuto para desarrollar la historia de amor, es un mérito que pocas historias poseen, sobre todo aquellas que duran una eternidad.

[Astaroh348]

...¿Quereis llorar como madalenas?...ved TESS de Roman Polanski, eso si es para mi una película romántica y maravillosa...;)

Si, la vi, es buena, pero creeme que bien pocas peliculas me han hecho llorar...un par, literal y no creerias con cuales...:D:D

Hay una de amor bien tormentosa, pero bastante buena, que es "Brief encounter" de David Lean, un preambulo de "los puentes de Madison", pero bastante bien lograda.

[Duane Duke]

Si, la vi, es buena, pero creeme que bien pocas peliculas me han hecho llorar...un par, literal y no creerias con cuales...:D:D

Hay una de amor bien tormentosa, pero bastante buena, que es "Brief encounter" de David Lean, un preambulo de "los puentes de Madison", pero bastante bien lograda.

...Si...BREVE ENCUENTRO...la tengo además aquí por ver desde hace mucho tiempo...yo igual...no recuerdo la última vez que lloré viendo una película...pero después de ver GRAN TORINO casi se me saltaron las lágrimas y eso que el film tiene momentos que flojea...pero muy en desacuerdo contigo no creo que los personajes de Eastwood sean planos, más bien todo lo contrario muy ambíguos y con extraña moral, después está claro que de antemano pone su carisma como actor de caracter, esto ya le ocurría a otros grandes como John Wayne, Gary Cooper, Kirk Douglas, Charlton Heston, Burt Lancaster....eran actores con carisma...pero Eastwood va mucho más allá llenando de lirismo sus films...o a mi por lo menos me lo parece, Eastwood ha hecho méritos suficientes como para hacerse un hueco entre los más grandes directores actuales y además posiblemente sea el que más en forma se encuentra...:D:D:D

[unholy1988]

Yo lloré con Farenheit, es que soy algo raro xD Cuando descubren la biblioteca en la casa de la señora... Ya apenas me acuerdo, tengo que volverla a aver...

Con lo de "arte es lo que está ya consagrado como tal en nuestras mentes", estaba siendo irónico... Para mí todo es Arte, porque el arte es una expresión del ser humano, y las expresiones no deberían de tener reglas fijas.

Pero tú consideras que hay cosas que no pueden ser arte, y por éso, irónicamente, solté esa frase... Que es lo que mucha gente "defiende" sin manifestarlo. PIcasso es Arte por ser Picasso, pero de ahí no puedes salir... No sé si me entiendes ahora. IRONÍA XD

La historia de amor la verdad que me parece simple, sosa e infantil... FUnciona porque tiene que funcionar... Y se fundamenta en clichés para dar carga dramática, y estamos en lo de siempre...

[Astaroh348]

Yo lloré con Farenheit, es que soy algo raro xD Cuando descubren la biblioteca en la casa de la señora... Ya apenas me acuerdo, tengo que volverla a aver...

Con lo de "arte es lo que está ya consagrado como tal en nuestras mentes", estaba siendo irónico... Para mí todo es Arte, porque el arte es una expresión del ser humano, y las expresiones no deberían de tener reglas fijas.

Pero tú consideras que hay cosas que no pueden ser arte, y por éso, irónicamente, solté esa frase... Que es lo que mucha gente "defiende" sin manifestarlo. PIcasso es Arte por ser Picasso, pero de ahí no puedes salir... No sé si me entiendes ahora. IRONÍA XD

La historia de amor la verdad que me parece simple, sosa e infantil... FUnciona porque tiene que funcionar... Y se fundamenta en clichés para dar carga dramática, y estamos en lo de siempre...

Pues será cliché y todo...pero funciona...y otras películas con tantos o mas clichés se pierden en la más absoluta ruina...Y sigo sin creer que todo es arte...pero bueno, eso se puede debatir eternamente.

Con respecto a Eastwood me parece que está al nivel de los grandes maestros, pero el ejemplo más claro de los personajes planos de lo que hay muchos en sus películas lo demuestra en "Changeling" donde todos los personajes o son muy malos o son muy buenos...cero desarrollo del personaje...sólo mirenla bien y atentos a este detalle.

[Duane Duke]

...Creo que entiendo donde quieres ir a parar, a pesar de ser una buena película a mi "The Changeling" no me parece una película "Eastwood Pura", aquí el lucimiento es para Angelina Jolie que en mi opinión está fantástica,el film zozobra a mitad de metraje pero termina de forma magistral centrándose más en el personaje de aquel pobre loco. Un ejemplo claro CAZADOR BLANCO, CORAZÓN NEGRO, para mi su mejor interpretación, aquí Eastwood recrea a un personaje muy sustancioso, de extraño caracter muy ambíguo, a mi me fascinan esos personajes tan raros, casi ensimismados y de fuerte personalidad pero que en el fondo esconden una sensiblilidad especial que los hacen estar en contacto con el mundo real de una manera agobiada, como peces fuera del agua, rozando siempre la locura, al límite de lo moralmente correcto y hartos de la hipocresia social. Yo veo su cine así, le doy una lectura diferrente a la tuya, a los 2 nos gusta, algo tendrá este hombre para que nos fascine, ¿no crees?...:D

[Astaroh348]

...Creo que entiendo donde quieres ir a parar, a pesar de ser una buena película a mi "The Changeling" no me parece una película "Eastwood Pura", aquí el lucimiento es para Angelina Jolie que en mi opinión está fantástica,el film zozobra a mitad de metraje pero termina de forma magistral centrándose más en el personaje de aquel pobre loco. Un ejemplo claro CAZADOR BLANCO, CORAZÓN NEGRO, para mi su mejor interpretación, aquí Eastwood recrea a un personaje muy sustancioso, de extraño caracter muy ambíguo, a mi me fascinan esos personajes tan raros, casi ensimismados y de fuerte personalidad pero que en el fondo esconden una sensiblilidad especial que los hacen estar en contacto con el mundo real de una manera agobiada, como peces fuera del agua, rozando siempre la locura, al límite de lo moralmente correcto y hartos de la hipocresia social. Yo veo su cine así, le doy una lectura diferrente a la tuya, a los 2 nos gusta, algo tendrá este hombre para que nos fascine, ¿no crees?...:D

Pues me parece que "Changeling" tiene bastante de "Mystic River", aunque esta última es más profunda. Y es esa sensibilidad de la que hablas se puede ver también en "Million dollar baby". Pero eso de los personajes planos es algo que he notado en sus ultimas películas. Tal vez eso confirme mi teoria sobre que Eastwood no está en su plena forma y la pendiente comenzó a declinar levemente. Creo que su peak mas alto lo alcanzo con "Mystic River" y "Million Dollar Baby"...pero es una percepción bien personal. En todo caso tienes razón...algo tendrá este tipo para que fascine de este modo, de lo que si estoy seguro es que para mi Eastwood es un maestro de la dirección, no asi de la actuación.

Ehhh....y asi con "Titanic"...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[kritikin]

el señor de los anillos,Pearl Harbor o casablanca le da mil vueltas a titanic

[unholy1988]

Pearl Harbour es otro de esos filmes publicitarios... Casa Blanca también podríamos incluirlo, pero es antigua y bueno, quizás seríamos injustos...

Pero vamos, lo de Pearl Harbour es para llorar o morirte de risa xD

[NarcoBrujo]

Pearl Harbour es otro de esos filmes publicitarios... Casa Blanca también podríamos incluirlo, pero es antigua y bueno, quizás seríamos injustos...

Pero vamos, lo de Pearl Harbour es para llorar o morirte de risa xD

Afirmo. A mi Pearl Harbour me pareció pésima.

[Astaroh348]

Pearl Harbour es otro de esos filmes publicitarios... Casa Blanca también podríamos incluirlo, pero es antigua y bueno, quizás seríamos injustos...

Pero vamos, lo de Pearl Harbour es para llorar o morirte de risa xD

Yo la verdad es que lloré....de la risa con Pearl Harbor....:D:D

[unholy1988]

Ya bueno... Era un decir xD A veces te ríes... Pero como te pille en plan serio, la película te deprime... Cómo se puede hacer algo así? Es que te empiezas a cuestionar cosas y la película te hunde xD Vamos, no me pegué un tiro de milagro xD

[Duane Duke]

Yo la verdad es que lloré....de la risa con Pearl Harbor....:D:D

...Pues yo discrepo de vuestra opinión (ES UNA BROMA)...:D...El ataque a Pearl Harbour, uno de los momentos cumbre para la entrada de EEUU en la 2ª Guerra Mundial tratado con tanta frivolidad con una historia de amor más importante que un suceso en el que murieron miles de personas y Hollywood se centra en una vulgar historia de amor a 3 bandas queriendo así reinvindicar las películas de cine clásico...lo siento solo es mi opinión...pero yo la clasifico como ABSURDA.

[Mefistófeles]

Duane, al igual que digo que Titanic por mucho que guste, no me parece de tanta calidad y es el ejemplo de filme comercial de venta de clichés y moral; también hay que ser justos con los espectadores... Vivimos en una sociedad en la que TODO se vende, desde la cultura hasta el lugar para vivir... Se crean necesidades y la publicidad influye de gran manera en el espectador... Y es lo que pasa con Titanic... Es normal que el espectador acuda en masa ante un filme tan bien vendido. Mediocridad? Pff, pues bueno, puede parecértelo, pero no hay que juzgar... Yo también estoy en contra de ello, que cada uno tiene que pensar en sus propios valores, pero así no es el ser humano medio. La masa se mueve por modas y necesidades, el ser humano en general lo hace; y no hay que olvidar que el cine "indie", el existencialista o el cine comercial también satisface unas necesidades, y por eso lo vemos. Por lo tanto, no habría que juzgar tanto porque es normal que ocurra que las masas tragen sin saborear, sólo que encima, creo yo, no deberíamos ponerla en la cúspide del cine, porque antes que cine, es un producto de venta al consumidor. Ahora con Dragon Ball Evolution, viene bien hablar de esto xD

A mí no me repugna el cine comercial, a mí me repugna el cine-publicidad... Y hombre, hay que dejar a cada cual que le guste y vea lo que quiera, pero yo me quejo, porque es ese cine el que derrocha millones en producciones planas.... 37'5 millones ha costado Dragon Ball EVolution, es de locos....

Yo me puedo ver Die Hard y gustarme, me entretengo y punto, pero luego no voy diciendo que es el mejor filme que hay en la historia, o que es brillante xD No, es un filme que entretiene, pedirle más es injusto y tampoco se hizo para ello....

Sólo pido éso... Que cada cual vea lo que quiera, que no se judge a nadie.. Pero por favor, no me torturéis sobrevalorando productos... Hablamos de un perfume, o un coche deportivo, o incluso una buena televisión... Pero no de buen cine... Titanic es antes un coche deportivo que cine.

Este habla como socialista consumado :D. Pero concuerdo con el. Para mi Titanic tiene la relevancia artistica de una hamburguesa de Mcdonald.

Y Astaroh me da risa. Primero se queja de lo sobrevalorada que esta la pelicula de batman por el publico. Pero que Titanic sea la pelicula mas taquillera de todos los tiempos y ganara dios sabe cuantos Oscares, se me hace un mal chiste, ¡la sobrevaloracion en su maxima expresion! Y esta formula de "es la mas vieja, trillada y cursi de los arquetipos de historia de amor. Pero lo vamos hacer alrededor de un hecho historico para que parezca nuevo" es patetica. Ahi esta el ejemplo de Pearl Harbor. Afortunadamente, el tiempo la ha expuesto como lo que es: una pelicula mas del monton, que contenia elementos que en su conjunto se tradujeron en muchisimo dinero para los productores. Nada mas.

[unholy1988]

Te voy a perdonar lo de comunista xD

No es cuestión de ideologías, es cuestión de dejar de meter publicidad en lo que supuestamente es arte. Es cuestión de hacer películas para expandir la mente, para dar experiencias, y no embrutecerlas, no meterlas en unos cánones, no sectarizarlas.

Pero claro, cada cual con sus cosas...

[Astaroh348]

Este habla como socialista consumado :D. Pero concuerdo con el. Para mi Titanic tiene la relevancia artistica de una hamburguesa de Mcdonald.

Y Astaroh me da risa. Primero se queja de lo sobrevalorada que esta la pelicula de batman por el publico. Pero que Titanic sea la pelicula mas taquillera de todos los tiempos y ganara dios sabe cuantos Oscares, se me hace un mal chiste, ¡la sobrevaloracion en su maxima expresion! Y esta formula de "es la mas vieja, trillada y cursi de los arquetipos de historia de amor. Pero lo vamos hacer alrededor de un hecho historico para que parezca nuevo" es patetica. Ahi esta el ejemplo de Pearl Harbor. Afortunadamente, el tiempo la ha expuesto como lo que es: una pelicula mas del monton, que contenia elementos que en su conjunto se tradujeron en muchisimo dinero para los productores. Nada mas.

Pero si "Titanic" esta infravolorada. A "Batman" la han inflado al infinito, no se porqué, si esa si que es película del montón. Lo de "Titanic" tecnicamente es inmesamente superior a la de Nolan.
Y lo de los Oscar y que el público la haya visto en todo el mundo, no es el argumento que yo di para decir que "Titanic" fuera una gran película.

[unholy1988]

Es una afirmación? "TITANIC ESTÁ INFRAVALORADA"? Entre este tema y el de crepúsculo con la chica que la ha visto 3 veces, me vais a matar....

[Astaroh348]

Es una afirmación? "TITANIC ESTÁ INFRAVALORADA"? Entre este tema y el de crepúsculo con la chica que la ha visto 3 veces, me vais a matar....

si, es una afirmación...sólo basta ver las notas que tiene en algunos rankings y las opiniones que la mayoria dice. Me parece que se diga que la película es mala...es una exageración que tiene poco fudamento, asi como también decir que está entre las mejores de la historia.

[unholy1988]

Los rankings y las opiniones de la mayoría valen lo mismo que los Oscars, Astaroh...

[Astaroh348]

Los rankings y las opiniones de la mayoría valen lo mismo que los Oscars, Astaroh...

Pero claro que si...pero los criticos de todo el mundo se rindieron ante "Titanic" en su momentos...si esto tampoco importa, pues el debate no tiene fundamento ya que cada uno sera dueño de su verdad y no hay forma de contrastarla.

[ghostface]

si, es una afirmación...sólo basta ver las notas que tiene en algunos rankings y las opiniones que la mayoria dice. Me parece que se diga que la película es mala...es una exageración que tiene poco fudamento, asi como también decir que está entre las mejores de la historia.

Pues concuerdo en lo de que se exagere al llamarla mala pelicula.

[Mefistófeles]

Titanic, ¿infravalorada? Eso que llamas infravaloracion es el juez del tiempo pasando veredicto. Las cosas por su peso caen. Titanic esta quedando para la historia como lo que es, una cursi, exageradamente larga, y predecible maquina de hacer dinero.

[Astaroh348]

Titanic, ¿infravalorada? Eso que llamas infravaloracion es el juez del tiempo pasando veredicto. Las cosas por su peso caen. Titanic esta quedando para la historia como lo que es, una cursi, exageradamente larga, y predecible maquina de hacer dinero.

Claro y tu como borrego vas siguiendo a la mayoria que cree HOY que "Titanic" es "una cursi, exageradamente larga, y predecible maquina de hacer dinero"

[Mefistófeles]

Claro y tu como borrego vas siguiendo a la mayoria que cree HOY que "Titanic" es "una cursi, exageradamente larga, y predecible maquina de hacer dinero"

No. Eso yo lo pensaba desde antes :D:D.

[unholy1988]

La mayoría? Has hecho un sondeo? La mayoría ama Titanic y piensa que es de las mejores de la historia.... xD

Y Astaroh, los críticos me comen la polla, sinceramente... Los críticos como los Oscars, es cuestión de dinero.

[Leo]

Este habla como socialista consumado :D. Pero concuerdo con el. Para mi Titanic tiene la relevancia artistica de una hamburguesa de Mcdonald.

Y Astaroh me da risa. Primero se queja de lo sobrevalorada que esta la pelicula de batman por el publico. Pero que Titanic sea la pelicula mas taquillera de todos los tiempos y ganara dios sabe cuantos Oscares, se me hace un mal chiste, ¡la sobrevaloracion en su maxima expresion! Y esta formula de "es la mas vieja, trillada y cursi de los arquetipos de historia de amor. Pero lo vamos hacer alrededor de un hecho historico para que parezca nuevo" es patetica. Ahi esta el ejemplo de Pearl Harbor. Afortunadamente, el tiempo la ha expuesto como lo que es: una pelicula mas del monton, que contenia elementos que en su conjunto se tradujeron en muchisimo dinero para los productores. Nada mas.

BLA, BLA, BLA, BLA.......¡PURO BLA BLA BLA..!
¡NO SON MAS QUE PATRAÑAS...!

Estoy cansado de que desvalorisen una pelicula por el simple hecho de que sea comercial... ¡ Por todas las mierdas..! Es cine..! ¡Comercial o no,..! ¡Es cine..! ¡ Y el cine es arte..!
Desde cuando el arte, deja de ser arte por el simple hecho de que se comercialese un poco...

En lo personal TITANIC no es mi pelicula favorita, pero tengo los cojones y no meda pena admitir que TITANIC es una gran pelicula por sus grandes efectos especiales, por su gran historia, por su deslumbrante fotografia, por el ritmo que maneja la pelicula, por su espectacular vestuario, por su gran ambientacion enmarcada en esa epocá crucial para la humanudad, por la gran actuacion de KATE WISTLET, por su mensaje de humildad y sacrificio para alcanzar lo que verdaderamente queremos en la vida, por la gran habilidad que demostro JAMES CAMERON para contar una buena historia tomando material de un suceso tragico en la historia, e.t.c....

Me parece ironico y desleal que los mismos que la aclamaron hace como 11 años, esten diciendo ahora que la pelicula esta sobre valorada y es poca cosa por que es comercial...
¡Me huele a hipocresia por aqui..!
http://www.yuanlei.com/movies/big/titanic_b.jpg

[unholy1988]

Lo que hay es demagogia y ganas de demostrar cosas sin argumentos xD

[Duane Duke]

...Me acabo de fijar en el cartel de promoción de Titanic y al director para reconocerlo había que nombrarle 3 de sus mejores películas ALIENS, TERMINATOR Y MENTIRAS ARRIESGADAS (esta inferior)...Hoy en día es+conocido por ser el director de TITANIC...por lo tanto el éxito siempre manda...yo prefiero al Cameron de la vieja época en la que nadie lo conocía y se movía como pez en el agua en la ciencia-ficción...;)

[JUBEI]

...Me acabo de fijar en el cartel de promoción de Titanic y al director para reconocerlo había que nombrarle 3 de sus mejores películas ALIENS, TERMINATOR Y MENTIRAS ARRIESGADAS (esta inferior)...Hoy en día es+conocido por ser el director de TITANIC...por lo tanto el éxito siempre manda...yo prefiero al Cameron de la vieja época en la que nadie lo conocía y se movía como pez en el agua en la ciencia-ficción...;)

eso es verdad. CAMERON es un maestro en la ciencia ficcion.

[Astaroh348]

La mayoría? Has hecho un sondeo? La mayoría ama Titanic y piensa que es de las mejores de la historia.... xD

Y Astaroh, los críticos me comen la polla, sinceramente... Los críticos como los Oscars, es cuestión de dinero.

Lo de los criticos concuerdo contigo, creo que cada uno es su propio critico, pero esas personas "expertas" opinaban y mencionaban muchos aspectos tecnicos sobresalientes que poseia "Titanic" de los cuales yo estoy absolutamente de acuerdo. Posee un guión que aunque sea pobre en cuanto a diálogos y abuse de clichés, tenía un ritmo narrativo que pocas películas de 3 horas de duración no lo tienen, eso es un punto a favor. El presupuesto no siempre te asegura calidad (vease Waterworld, dragonbll..etc etc etc), en este caso se aprovecho al máximo el $$$ y se logró algo con resultados como nunca se había hecho y se reconoció en todas partes. La actuación de Winslet fue muy buena, pero en su momento no se reconoció, (igual que por "revolutionary road"). La banda sonora es de una hermosura que pocas película tienen, le da el toque perfecto a la trama. Los malos son muy malos y los buenos muy buenos, puede ser, pero hasta "Changeling" de Clint Eastwood los tiene y sin embargo no hay muchas criticas al respecto, por lo tanto no me parece un argumento como para masacrarla. La dirección de Cameron es tan sutil, precisa aprovechando al máximo la fotografia para darle un color que destaca la epoca en que se desarrolla la historia, cosa que cambia cuando vuelve el relato de la winslet vieja al pricipio y al final, un contraste muy atinado. La historia engancha, aunque sea facilona, y eso es una virtud que hay que reconocer. Hay momentos de tensión, de alegria, pena, miedo, etc...es una película que si eres bien sensible (como le pasó a muchos) puedes llenarte de emociones y eso es un mérito absoluto.
La dirección artistica, vestuario y decorados es impecable, logrando un realismo absoluto e insisto que no es sólo por el presupuesto, porque otras películas con ese nivel de presupuesto no lo logran. Recuerda que siempre los recursos son escasos, es ley economica.

[Leo]

Lo de los criticos concuerdo contigo, creo que cada uno es su propio critico, pero esas personas "expertas" opinaban y mencionaban muchos aspectos tecnicos sobresalientes que poseia "Titanic" de los cuales yo estoy absolutamente de acuerdo. Posee un guión que aunque sea pobre en cuanto a diálogos y abuse de clichés, tenía un ritmo narrativo que pocas películas de 3 horas de duración no lo tienen, eso es un punto a favor. El presupuesto no siempre te asegura calidad (vease Waterworld, dragonbll..etc etc etc), en este caso se aprovecho al máximo el $$$ y se logró algo con resultados como nunca se había hecho y se reconoció en todas partes. La actuación de Winslet fue muy buena, pero en su momento no se reconoció, (igual que por "revolutionary road"). La banda sonora es de una hermosura que pocas película tienen, le da el toque perfecto a la trama. Los malos son muy malos y los buenos muy buenos, puede ser, pero hasta "Changeling" de Clint Eastwood los tiene y sin embargo no hay muchas criticas al respecto, por lo tanto no me parece un argumento como para masacrarla. La dirección de Cameron es tan sutil, precisa aprovechando al máximo la fotografia para darle un color que destaca la epoca en que se desarrolla la historia, cosa que cambia cuando vuelve el relato de la winslet vieja al pricipio y al final, un contraste muy atinado. La historia engancha, aunque sea facilona, y eso es una virtud que hay que reconocer. Hay momentos de tensión, de alegria, pena, miedo, etc...es una película que si eres bien sensible (como le pasó a muchos) puedes llenarte de emociones y eso es un mérito absoluto.
La dirección artistica, vestuario y decorados es impecable, logrando un realismo absoluto e insisto que no es sólo por el presupuesto, porque otras películas con ese nivel de presupuesto no lo logran. Recuerda que siempre los recursos son escasos, es ley economica.

Ya lo habia dicho yo tambien...
Insisto..! es ironico e hipocrita que los mismos que la subieron al pedestal donde reposa ahora esta pelicula, digan ahora que la pelicula es mala...
¡Deberian darles berguenza..!

[unholy1988]

Ves ahora con argumentos, yo ya digo que pienso lo contrario y punto xD

Por esa regla de tres Indiana Jones es de las mejores del a historia. Tiene el mismo tipo de guión, personajes y ritmo..

Y así el 90% de las películas de Hollywood xD

Si Titanic es muy bueno, qué es genial? Y qué es bueno?

Hay que poner un rasero, creo que lo habéis puesto demasiado bajo, cada cual sus gustos.

[ghostface]

En fin considero exagerado decir que sea la mejor de la historia, asi como dejarla fuera de las primeras 100 por ejemplo. Es muy cursi pero esteticamente perfecta. La recreacion del hundimiento maravillosa.

[unholy1988]

100 mejores? Te puedo decir 300 mejores y ni lo dudarías ( más que nada porque seguro que ni las has visto xD)

[ghostface]

100 mejores? Te puedo decir 300 mejores y ni lo dudarías ( más que nada porque seguro que ni las has visto xD)

Vaya que si la he visto, aqui en television abierta habia un momento que no se cansababan de repetirla, y te dire que no es para nada mala, me gusto, la pondria entre mis dramas favoritos de hecho, quiza le sobren oscars pero creo que asi como hay gente que la sobrevalora al compararla con las verdaderas "grandes" hay quienes como tu a mi parecer la infravaloran.

[unholy1988]

Me parece muy bien que la pongas entre tus favoritas... Como si yo pongo a Karate Kid... Pero una cosa no quita la otra.

Yo no la infravaloro, yo la valoro como tantas otras películas del mismo corte y estilo. No es nada nuevo, no cuenta nada y encima representa muchas cosas del cine comercial Hollywoodiense que ahora le están matando xD

[Astaroh348]

Ves ahora con argumentos, yo ya digo que pienso lo contrario y punto xD

Por esa regla de tres Indiana Jones es de las mejores del a historia. Tiene el mismo tipo de guión, personajes y ritmo..

Y así el 90% de las películas de Hollywood xD

Si Titanic es muy bueno, qué es genial? Y qué es bueno?

Hay que poner un rasero, creo que lo habéis puesto demasiado bajo, cada cual sus gustos.

ppff....con todos los argumentos que ya di, pues entonces me rindo contigo. No pienso tratar de convencer a nadie de nada, solo argumentar el porqué creo que algo es mejor que otra cosa. Tus argumentos han sido vacios y carentes de fundamentos claros. Deberías reconocer que no todo el cine comercial es malo, hay buenas peliculas, y grandes como en este caso. También hay cine genial, ese está en otra órbita, pero dentro de lo que cabe para esta categoría, "Titanic" es una gran película y eso hay que reconocerlo. Tu sabes lo que significa el cine comercial y cine publicidad y noto que estas asqueado de ello, pero insisto, no todas entran en el mismo saco, "Titanic" entra en la categoria donde está "El señor de los anillos", "Matrix", "Star Wars", "Shawshank Redemption", "Forrest Gump"...por favor no entremos a compararla con clásicos de Bergman ni de Kurosawa, porque ese no es el punto. No pongas la vara para medir dos cosas distintas, eso no es bueno , no es correcto.

[Leo]

ppff....con todos los argumentos que ya di, pues entonces me rindo contigo. No pienso tratar de convencer a nadie de nada, solo argumentar el porqué creo que algo es mejor que otra cosa. Tus argumentos han sido vacios y carentes de fundamentos claros. Deberías reconocer que no todo el cine comercial es malo, hay buenas peliculas, y grandes como en este caso. También hay cine genial, ese está en otra órbita, pero dentro de lo que cabe para esta categoría, "Titanic" es una gran película y eso hay que reconocerlo. Tu sabes lo que significa el cine comercial y cine publicidad y noto que estas asqueado de ello, pero insisto, no todas entran en el mismo saco, "Titanic" entra en la categoria donde está "El señor de los anillos", "Matrix", "Star Wars", "Shawshank Redemption", "Forrest Gump"...por favor no entremos a compararla con clásicos de Bergman ni de Kurosawa, porque ese no es el punto. No pongas la vara para medir dos cosas distintas, eso no es bueno , no es correcto.

Estoy contigo ASTAROH... Definitibamente no hay peor ciego, que el que no quiera ver...
Los que dicen que TITANIC es una basura de pelicula comercial, no han dado razones contundentes y argumentos claros de el por que esta pelicula es mala...

Lo triste es que fueron ellos los que aclamaron la pelicula cuando recien estaba estrenada... ¡eso los deja sin criterio....!

Dentro de unos años, los mismos que hoy aclaman SLIM DOG MILLONAIRES, les estaran dando una puñalada traicionera por la espalda...
http://img145.imageshack.us/img145/8766/51rjo3yfkslss500sl8.jpg

[unholy1988]

ppff....con todos los argumentos que ya di, pues entonces me rindo contigo. No pienso tratar de convencer a nadie de nada, solo argumentar el porqué creo que algo es mejor que otra cosa. Tus argumentos han sido vacios y carentes de fundamentos claros. Deberías reconocer que no todo el cine comercial es malo, hay buenas peliculas, y grandes como en este caso. También hay cine genial, ese está en otra órbita, pero dentro de lo que cabe para esta categoría, "Titanic" es una gran película y eso hay que reconocerlo. Tu sabes lo que significa el cine comercial y cine publicidad y noto que estas asqueado de ello, pero insisto, no todas entran en el mismo saco, "Titanic" entra en la categoria donde está "El señor de los anillos", "Matrix", "Star Wars", "Shawshank Redemption", "Forrest Gump"...por favor no entremos a compararla con clásicos de Bergman ni de Kurosawa, porque ese no es el punto. No pongas la vara para medir dos cosas distintas, eso no es bueno , no es correcto.

Me has entendido mal.. Si está bien que pienses así, no problemo. COn argumentos que me has dado, me vale... Pero no voy a pensar como tú xD Y creo que mis argumentos son bastante fuertes y con sentido... Pero me aburre...

No estoy del todo asqueado... Matrix si cuenta cosas interesantes, Star Wars tiene un buen guión, Forrest Gump tiene una visión interesante de la sociedad americana...

Titanic es más bien como Indiana Jones, Die Hard... No sé, alguna de estas de amor repulsivas y planas? Es que no suelo ver ese cine, las comerciales sí, pero las comedias románticas vomitibas... Novia a la fuga?

Lo que pasa que Titanic es más espectacular por lo del barco hundiéndose, pero quita eso...

[Astaroh348]

Me has entendido mal.. Si está bien que pienses así, no problemo. COn argumentos que me has dado, me vale... Pero no voy a pensar como tú xD Y creo que mis argumentos son bastante fuertes y con sentido... Pero me aburre...

No estoy del todo asqueado... Matrix si cuenta cosas interesantes, Star Wars tiene un buen guión, Forrest Gump tiene una visión interesante de la sociedad americana...

Titanic es más bien como Indiana Jones, Die Hard... No sé, alguna de estas de amor repulsivas y planas? Es que no suelo ver ese cine, las comerciales sí, pero las comedias románticas vomitibas... Novia a la fuga?

Lo que pasa que Titanic es más espectacular por lo del barco hundiéndose, pero quita eso...

ok...si tampoco pretendo que pienses como yo, sólo contrastar visiones sobre una misma película me basta. En todo caso lo del barco no puedo quitarlo para evaluar la cinta....

[ghostface]

Dentro de unos años, los mismos que hoy aclaman SLIM DOG MILLONAIRES, les estaran dando una puñalada traicionera por la espalda...
http://img145.imageshack.us/img145/8766/51rjo3yfkslss500sl8.jpg




Esta si me parece enormemente sobrevalorada.

[The Great Red Dragon]

Y Astaroh me da risa. Primero se queja de lo sobrevalorada que esta la pelicula de batman por el publico. Pero que Titanic sea la pelicula mas taquillera de todos los tiempos y ganara dios sabe cuantos Oscares, se me hace un mal chiste.
A eso iba yo jajaja
Con Titanic la crítica y la taquilla no pudieron estar equivocadas, pero con The Dark Knight sí... :rolleyes:

[unholy1988]

Tranquiiilos, no inicéis una bronca... Ambas están sobrevaloradas. Acordaros de estas palabras, porque si las negáis iréis derechitos al infierno. Avisados.

[Leo]

Esta si me parece enormemente sobrevalorada.

Estoy de acuerdo contigo...
SLUMDOG MILLIONAIRE nunca me parecio la mejor pelicula del año, pero aun asi la subieron a un pedestal, pero son los mismos que la subieron a un pedestal, los que mañana la van a estar criticando mal y van a luego decir que estaba sobrevalorada, cuando son ellos los que ahora la estan sobrevalorando...

¡Lo mismo que paso con TITANIC!

¡Que hipocresia y que falta de criterio tienen algunas personas..!
http://img145.imageshack.us/img145/8766/51rjo3yfkslss500sl8.jpghttp://blogs.iberopuebla.edu.mx/152689h/files/2008/11/titanic1.gif

[Baker boy]

Titanic no es una Obra Maestra y la cima del Septimo Arte.

Pero es una pelicula sumamente entretenida que en sus tres horas a pesar de contar casi puros cliches no llega a decaer en su ritmo si no lo contrario va creciendo hasta llegar al final. Las actuaciones son buenas (excelentes diria en el caso de Winslet) y ningun secundario desentona.
Los 11 oscars, MERECIDISIMOS!!! y los enumero: Efectos Visuales, Sonido, Edicion de Sonido, Montaje, Direccion de Arte, Diseño de Vestuario, Fotografia, Banda Sonora, Cancion Original, cual de estos no merecia??? que otra pelicula superaba esos aspectos tecnicos ese año? Ninguna.
El de director mas que merecido, que otro director es capaz de realizar una superproduccion y salir avante, realmente son pocos, y en mi opinion tambien merecio el de Mejor Pelicula ya que conjuga todo lo que debe tener una pelicula, entretenimiento, alcance para todo el publico, aspectos tecnicos destacados. El que la academia ni siquera haya nominado su guion es indicacion de que se acepta que no tiene uno realmente original y bueno, pero que como entretenimiento funciona.

Por ultimo, me gustaria ver que serian capaces de hacer esos que reniegan de esta pelicula con una videocamara en mano, capaz algunos seguramente crean puras obras maestras.

[unholy1988]

Yo con un millón te hago algo más interesante.

Pero claro, no hago lo que tú defines como lo que tiene que tener una película: " Entretenimiento, alcance para todo el público, aspectos técnicos destacados ( efectos especiales?)"

A mí el director de Titanic me parece un perroflauta a merced de los productores, las actuaciones de los protagonistas buenas, el resto, pues da igual, los efectos especiales increíbles, el montaje... Pues bueno... Monta, que no es poco.... Y lo de mejor película de chiste.

Pero son los Oscars, recordemos... Los OScars se follan a todo lo que no es de su industria o tiene sus mismos cánones.

[Baker boy]

Yo con un millón te hago algo más interesante.



Sin duda te saldrian joyitas como Aliens, Terminator o algo por el estilo, a pues si, es que no recordaba que el solo ver cine te hace un buen director.

[unholy1988]

No, el cine no es sólo efectos especiales. Los efectos especiales en esos casos sobran en bastantes puntos... Se gasta demasiado para captar espectadores...

Tampoco me saldría una obra maestra.... Pero sí tengo algo interesante y sé cómo contarlo ( estoy en ello xD)

Recuerda cómo empezaron todos los directores...Y sinceramente, los Alien y los Terminator me sudan la polla, no es lo que a mí me gustaría hacer, es otro campo xD

[Baker boy]

No, el cine no es sólo efectos especiales. Los efectos especiales en esos casos sobran en bastantes puntos... Se gasta demasiado para captar espectadores...

Y sinceramente, los Alien y los Terminator me sudan la polla, no es lo que a mí me gustaría hacer, es otro campo xD


Entonces compañero, contesteme una pregunta: ¿Si a usted le suda la polla por peliculas como Titanic, Terminator, Aliens o cualquier otra pelicula que contenga efectos especiales y por ende sea comercial, que hace comentando en el Tema de una pelicula que tiene principalmente eso que a usted le suda?


Saludo.

[Astaroh348]

A eso iba yo jajaja
Con Titanic la crítica y la taquilla no pudieron estar equivocadas, pero con The Dark Knight sí... :rolleyes:

De "Batman: the dark knight" di numerosos argumentos porque la película es lo que es, y en ningún momento dije que era mala, al contrario dije que era una película buena, pero para el rato y nada que perdurara, en cambio con "Titanic" mi opinión es distinta básicamente por los 2 millones de argumentos que he dado, que para nada se apoyan únicamente en la critica y público....hay que leer mejor los temas y no ponerse a disparar....

[Astaroh348]

No, el cine no es sólo efectos especiales. Los efectos especiales en esos casos sobran en bastantes puntos... Se gasta demasiado para captar espectadores...

Tampoco me saldría una obra maestra.... Pero sí tengo algo interesante y sé cómo contarlo ( estoy en ello xD)

Recuerda cómo empezaron todos los directores...Y sinceramente, los Alien y los Terminator me sudan la polla, no es lo que a mí me gustaría hacer, es otro campo xD

Me encantaria ver el dia en que un productor te ofrezca 400 millones de dólares para hacer una película y veremos si no caeras rendido ante la máquina devoradora del cine comercial. Te aseguro que a eso no te opones y tampoco te saldría algo tan bueno como "Titanic". Pero bueno, solo son suposiciones...

[Leo]

Me encantaria ver el dia en que un productor te ofrezca 400 millones de dólares para hacer una película y veremos si no caeras rendido ante la máquina devoradora del cine comercial. Te aseguro que a eso no te opones y tampoco te saldría algo tan bueno como "Titanic". Pero bueno, solo son suposiciones...


En cunto a lo de TITANIC, te sedo la razón en todo, pero THE DARK NIGHT, no es solo una pelicula para pasar el rato...
aprende a verla desde un punto de vista mas profundo y encontraras el por que siguo insistiendo que esta pelicula la olvidaron en los pasados premios oscar...

[unholy1988]

Me encantaria ver el dia en que un productor te ofrezca 400 millones de dólares para hacer una película y veremos si no caeras rendido ante la máquina devoradora del cine comercial. Te aseguro que a eso no te opones y tampoco te saldría algo tan bueno como "Titanic". Pero bueno, solo son suposiciones...

No creo que NUNCA NADIE me vaya a ofrecer tal cantidad XD

Y no, jamás haría algo como Titanic, ni lo intentaría, no me interesa el cine-publicidad. Para eso ya hay directores de sobra

[ghostface]

THE DARK NIGHT no es solo una pelicula para pasar el rato...
aprende a verla desde un punto de vista mas profundo y encontraras el por que siguo insistiendo que esta pelicula la olvidaron en los pasados premios oscar...




A mi The Dark Knigt nunca me parecio olvidada por la academia de los oscars, los 2 oscars que gano mas que merecidos (actor secundario y efectos sonoros) no le quito que haya sido el mayor exito en taquilla del año (no.4 de la historia), pero en fin creo que gano los premios que merecia.

[Astaroh348]

Para concluir mi opinión me parece que "Titanic" es entretenimiento puro, pero de CALIDAD, y bajo ese concepto, es que puede decirse que es una gran película, si el cine no es simplemente pensar y filosofar sobre la vida.

[ghostface]

Pues ya revise los oscars 1997, y no merecia ni mejor pelicula (que creo era Mejor imposible), ni mejor director (que creo era Curtis Hanson por L.A. confidential), pero no es la unica a la que la academia le da mas oscars de los que merce, ejemplo, El señor de los anillos el retorno del rey, con 11 tambien, no he visto Ben Hur. Pero Quisiera ser millonario tampoco merecia 8 oscars.

[The Great Red Dragon]

De "Batman: the dark knight" di numerosos argumentos porque la película es lo que es, y en ningún momento dije que era mala, al contrario dije que era una película buena, pero para el rato y nada que perdurara, en cambio con "Titanic" mi opinión es distinta básicamente por los 2 millones de argumentos que he dado, que para nada se apoyan únicamente en la critica y público....hay que leer mejor los temas y no ponerse a disparar....
Si no tuviera tanta flojera iría a buscar tus argumentos de salvación de Titanic y podría usar todos y cada uno de ellos, varios con más acertividad, para defender The Dark Knight.

[BMF]

Si no tuviera tanta flojera iría a buscar tus argumentos de salvación de Titanic y podría usar todos y cada uno de ellos, varios con más acertividad, para defender The Dark Knight.

Muchos nombran a "The Dark Knight" como una candidata al menos a nominacion, pero, se olvidaron de "Batman" de 1989 de Tim Burton. Me parece superior a esta ultima, pero no merecedora de una nominacion a mejor pelicula.

[BMF]

Una cosa mas. Todo depende del año en haya sido estrenada la pelicula. La premiacion anterior podria haber sido una oportunidad para una nominacion.

[ghostface]

Muchos nombran a "The Dark Knight" como una candidata al menos a nominacion, pero, se olvidaron de "Batman" de 1989 de Tim Burton. Me parece superior a esta ultima, pero no merecedora de una nominacion a mejor pelicula.

A mi la pelicula de tim Burton me parece totalmente superior. Creo los Batman de Cristopher Nolan estan sobrevalorados.

[BMF]

A mi la pelicula de tim Burton me parece totalmente superior. Creo los Batman de Cristopher Nolan estan sobrevalorados.

A mi parecer, no solo "Batman" (1989) es buena, sino que tambien "Batman Returns" me parecio excelente. La historia de vida de "El Pingüino" es muy buena, algo muy de comic.

[ghostface]

A mi parecer, no solo "Batman" (1989) es buena, sino que tambien "Batman Returns" me parecio excelente. La historia de vida de "El Pingüino" es muy buena, algo muy de comic.

Pues si Batman returns me gusta mas

[moviegirl27]

Para concluir mi opinión me parece que "Titanic" es entretenimiento puro, pero de CALIDAD, y bajo ese concepto, es que puede decirse que es una gran película, si el cine no es simplemente pensar y filosofar sobre la vida.

Aunque me rayes de "engendro".. no opino igual!!! :p:p:p

[Astaroh348]

Aunque me rayes de "engendro".. no opino igual!!! :p:p:p

¿en que parte de lo que escribí no opinas igual?

[Duane Duke]

...A mi BATMAN BEGINS me pareció una película normalita y a mi parecer las películas de superhéroes deberían de ser más fieles al comic. Por lo tanto, en mi opinión, la saga de este superhéroe debió de terminarse con las películas de Tim Burton.

[unholy1988]

¿en que parte de lo que escribí no opinas igual?

Jajaja, parejita, cada vez que os leo es un déjà vu

[ghostface]

...A mi BATMAN BEGINS me pareció una película normalita y a mi parecer las películas de superhéroes deberían de ser más fieles al comic. Por lo tanto, en mi opinión, la saga de este superhéroe debió de terminarse con las películas de Tim Burton.

Concuerdo contigo. Pero en fin Nolan lo debe haber hecho por consegir mas billetes, ojo, no digo que sean malas.

[Duane Duke]

Concuerdo contigo. Pero en fin Nolan lo debe haber hecho por consegir mas billetes, ojo, no digo que sean malas.

...Si son entretenidas pero volvemos a lo de siempre...;)

[Baker boy]

Que no este post es sobre Titanic?

Jajajajajajajajaja. :)

[ghostface]

Que no este post es sobre Titanic?

Jajajajajajajajaja. :)
Si, pero en el topic la mejor pelicula de la historia del cine, discuten casi todo el tiempo de ella y me habia aburrido.

[ghostface]

Concuerdo contigo. Pero en fin Nolan lo debe haber hecho por consegir mas billetes, ojo, no digo que sean malas.
Rectifico, la primera me aburre mucho.

...Si son entretenidas pero volvemos a lo de siempre...;)

Pues si

[The Great Red Dragon]

...las películas de superhéroes deberían de ser más fieles al comic...
Ps han escrito post y post en el tema de The Dark Knight acerca de la fidelidad de la película al cómic y la cantidad de elementos que toma de Batman #1...

Ya. Fin. Sigamos con Titanic. :p

[JUBEI]

...A mi BATMAN BEGINS me pareció una película normalita y a mi parecer las películas de superhéroes deberían de ser más fieles al comic. Por lo tanto, en mi opinión, la saga de este superhéroe debió de terminarse con las películas de Tim Burton.

esto no tiene nada que ver con TITANIC, pero la verdad NOLAN fue mucho mas fiel a los comics.

[Leo]

Pues ya revise los oscars 1997, y no merecia ni mejor pelicula (que creo era Mejor imposible), ni mejor director (que creo era Curtis Hanson por L.A. confidential), pero no es la unica a la que la academia le da mas oscars de los que merce, ejemplo, El señor de los anillos el retorno del rey, con 11 tambien, no he visto Ben Hur. Pero Quisiera ser millonario tampoco merecia 8 oscars.


Estoy deacuerdo con EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: EL RETORNO DEL REY, pero TITANIC si se merecia los oscar que se gano (menos el de mejores efectos especiales).
Dame una rezòn razonable por la cual no los merecia y te apoyo...
Dame argumentos... No solo palabras...

[Leo]

esto no tiene nada que ver con TITANIC, pero la verdad NOLAN fue mucho mas fiel a los comics.

Completamente de acuerdo contigo

[ghostface]

Completamente de acuerdo contigo

Aun asi me gustan mas las de Tim Burton.

[ghostface]

A eso iba yo jajaja
Con Titanic la crítica y la taquilla no pudieron estar equivocadas, pero con The Dark Knight sí... :rolleyes:

Pues yo me atrevo a decir que ambas estan sobrevaloradas. Obras maestras, claro... :rolleyes:

[ghostface]

E
¡Que hipocresia y que falta de criterio tienen algunas personas..!
http://img145.imageshack.us/img145/8766/51rjo3yfkslss500sl8.jpghttp://blogs.iberopuebla.edu.mx/152689h/files/2008/11/titanic1.gif




No creo a alguien le falten criterios, solo que cada quien tiene los suyos ;)

[ghostface]

Estoy deacuerdo con EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: EL RETORNO DEL REY, pero TITANIC si se merecia los oscar que se gano (menos el de mejores efectos especiales).
Dame una rezòn razonable por la cual no los merecia y te apoyo...
Dame argumentos... No solo palabras...


Su guion me parece de lo mas comun, una historia de lo mas lineal, ok reconozco su impresionante capacidad tecnica, pero la historia ya la vimos bastantes veces, no mas que una historieta novelera de amor a Di Caprio le falta mas, desnivela con Winslet, el final es bastante predecible, creo si una pelicula gana muchos oscar, es por que mueve a la gente (Rocky en 1976), y se olvida a la merecedora del premio (Taxi driver en en 1976). No es mala, pero no se merecia tanto.

[Wolf]

Estoy deacuerdo con EL SEÑOR DE LOS ANILLOS: EL RETORNO DEL REY, pero TITANIC si se merecia los oscar que se gano (menos el de mejores efectos especiales).
Dame una rezòn razonable por la cual no los merecia y te apoyo...
Dame argumentos... No solo palabras...



Los Oscars son una tradicion que se encarga, no de evaluar el contexo, de calidad, que hay dentro de una pelicula, (me refiero a un argumento bien logrado, un mensaje visual, atravez de la fotografia, o un mensaje que se confecciona en un film). No.... no califican eso, los Oscar son superficiales, y buscan la calidad exterior de lo que ellos creen "la mejor peliculas del año".

Por lo tanto no se nesesita, lograr una brillante idea, para plasmar a una audiencia o una critica, se usa ayuda, del contexo exterior, es decir, buscar una historia, que ya de si, por simple que sea, provoque polemica barata, o que tenga un toque que haga hablar de la pelicula durante todo el año.

Un caso exepcional es Titanic en la que se puede despistar al espectador, sabiendo, que en realidad no hay nada importante que seguir, pero uno se queda pegado al asiento, al ver una peliculas romantica, en la que la pareja, decide acompañar su amor, durante toda la tragedia, pero sin ningun giro exepcional, una historia Drama-romantica, es un cine muy complicado, de lograr, mira a Antonioni o Bergman, debe ser bien, pero muy bien pensada, pero en este caso, no se nesesita de eso, solo debes poner un barco etre medio, que se hunda, y alli, ya tenes "un drama, romantico". Y de esto estoy hablando, Los Oscar evaluan la trama exterior de una pelicula, algo que todos puedan entender y ver con perfeccion, evalauan peliculas vacias, faciles, burdas, y sensillas de lograr mover a las masas durante todo un año, pero cundo en realidad, es una pelicula sin calidad interior, que es la escencia, y lo mas hermoso de una pelicula.

Asi que mi amigo, yo estoy completamente de acuedo con vos, Titanic merecia ganar el Oscar, pero cantado:D

[ghostface]

Y que este tema no va en peliculas :confused:

[Leo]

No creo a alguien le falten criterios, solo que cada quien tiene los suyos ;)

SIIII..!

Si les falta criterio ya que son los mismos que critican los que la aclamaron alguna vez...

O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?
Es hipocrecia decir que una pelicula es una obra maestra y al dia siguiente cambiar a decir que es una basura cuando ya la ven en la sima...
O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?

Y luego vienen diciendo que tienen mucho criterio para opinar de algo...!

JAJAJA..! NO ME HAGAN REIR..!

[BMF]

SIIII..!

Si les falta criterio ya que son los mismos que critican los que la aclamaron alguna vez...

O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?
Es hipocrecia decir que una pelicula es una obra maestra y al dia siguiente cambiar a decir que es una basura cuando ya la ven en la sima...
O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?

Y luego vienen diciendo que tienen mucho criterio para opinar de algo...!

JAJAJA..! NO ME HAGAN REIR..!


la primera vez que vi titanic me impacto.. me gusto de verdad
tenia unos 11 años.. no habia visto nada de cine.. a lo mas los clasicos de disney
pero ahora con 20 años puedo decir que no me gusta para nada.. quizas en 10 años mas me vuelva a gustar xD ajkakjakj

[ghostface]

SIIII..!

Si les falta criterio ya que son los mismos que critican los que la aclamaron alguna vez...

O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?
Es hipocrecia decir que una pelicula es una obra maestra y al dia siguiente cambiar a decir que es una basura cuando ya la ven en la sima...
O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?

Y luego vienen diciendo que tienen mucho criterio para opinar de algo...!

JAJAJA..! NO ME HAGAN REIR..!


Es que si a ti te gustaban los teletubis a los cinco años, y ahora no, ¿te faltan criterios?, en su momento no gusto la naranja mecanica (mucho), hoy en dia es una obra maestra ¿hipocresia?.

[Wolf]

SIIII..!

Si les falta criterio ya que son los mismos que critican los que la aclamaron alguna vez...

O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?
Es hipocrecia decir que una pelicula es una obra maestra y al dia siguiente cambiar a decir que es una basura cuando ya la ven en la sima...
O si no dime ¿como le llamas tu a eso..?

Y luego vienen diciendo que tienen mucho criterio para opinar de algo...!

JAJAJA..! NO ME HAGAN REIR..!


En eso estoy de acurdo con vos, a muchos seguramente se dieron vuelta la tortilla, para no deferenstrar su papel como "cinefilo".

En cunato a mi , pesar de mi critica sigo diciendo que no es una pelicula, con un arte interno, esta todo expuesto, pero es una muy buena pelicula, sacale la historia de amor y a Celine Dion, y es una de las mejores peliculas de cine catastrofe de la historia.

[ghostface]

Ok, Titanic esta bien lgrada, pero desde que me empeze a interesar por el cine nunca me parecio esa gran pelicula (fuera de su brillante contexto tecnico, igual unos cambian de opinion, otros por quedar bien (aqui si es hipocresia), pero a mis amigos y a mis amigas les parece hiper-aburrida (n creo les gustara en su estreno cuado tenian 3 años), es decir el tiempo esta haciendo de las suyas en las nuevas generaciones.

[ghostface]

sacale la historia de amor y a Celine Dion,



La tendre que volver a ver para confirmar. Si es que queda algo :D

[Wolf]

La tendre que volver a ver para confirmar. Si es que queda algo :D


Y yo diria que queda lo mejor. La segunda mitad de la pelicula, despues del Icberg, birn lo lo grande, agua por todos lados, fiambres, gente gritando, tiros, y chimeneas que se caen (?). Piensenlo, y realmente esta muy buena esa pelicula.

[ghostface]

Y yo diria que queda lo mejor. La segunda mitad de la pelicula, despues del Icberg, birn lo lo grande, agua por todos lados, fiambres, gente gritando, tiros, y chimeneas que se caen (?). Piensenlo, y realmente esta muy buena esa pelicula.


Pero para nada es una obra maestra y eso es cmo el 15% de la pelicula.

[The Great Red Dragon]

Si les falta criterio ya que son los mismos que critican los que la aclamaron alguna vez...
Por supuesto que no.
El tener crierio ni implica de ninguna manera que la opinión que uno emite en algún momento de la vida permanecerá para siempre... sobre todo apreciando cine.
La primera vez que vi Amelie me pareció aburridísima, pero al verla cerca de año y medio después me pareció una maravilla. ¿Y eso me hace no tener criterio? Yo creo que no, simplemente un año después mi apreciación había cambiado, como lo hará dentro de algunos años, y películas que detesto hoy en día me podrán agradar como me parecerán cutres algunas que hoy en día me gusten...

El caso de Titanic es el olimpo de esto: las salas se abarrotaron y todo el mundo dijo "Oh que cosas", pero hoy en dia muchos la ven y dicen "Ps no era para tanto...", y sinceramente no encuentro ni la falla ni la falta de criterio.

[Duane Duke]

Por supuesto que no.
El tener crierio ni implica de ninguna manera que la opinión que uno emite en algún momento de la vida permanecerá para siempre... sobre todo apreciando cine.
La primera vez que vi Amelie me pareció aburridísima, pero al verla cerca de año y medio después me pareció una maravilla. ¿Y eso me hace no tener criterio? Yo creo que no, simplemente un año después mi apreciación había cambiado, como lo hará dentro de algunos años, y películas que detesto hoy en día me podrán agradar como me parecerán cutres algunas que hoy en día me gusten...

El caso de Titanic es el olimpo de esto: las salas se abarrotaron y todo el mundo dijo "Oh que cosas", pero hoy en dia muchos la ven y dicen "Ps no era para tanto...", y sinceramente no encuentro ni la falla ni la falta de criterio.

...He dicho...:rolleyes:

[Astaroh348]

El caso de Titanic es el olimpo de esto: las salas se abarrotaron y todo el mundo dijo "Oh que cosas", pero hoy en dia muchos la ven y dicen "Ps no era para tanto...", y sinceramente no encuentro ni la falla ni la falta de criterio.

El próximo "Olimpo" será "Batman: The Dark Knight"....

[waves1969]

Es que creo que esa es la diferencia entre una buena película y una obra maestra. La buena película como Titanic (en mi opinión), la ves una vez y te gusta, lo pasas bien, te queda buen sabor de boca y ya está (que no es poco). Luego la vuelves a ver o con el paso del tiempo y ya no es lo mismo que la primera vez que la viste. Sin embargo con una obra maestra, la ves las veces que sean y siempre te impresiona, te agrada, te hace sentir lo mismo que la primera vez. Yo siempre que veo Casablanca espero que el final no sea el final (no digo mas por no fastidiar a quien no la haya visto), o 2001 siempre me engancha lo del monolito (tampoco quiere decir mas) , en Breaking the waves siempre me quedo como si me hubiera pasado un tren por encima, no se, hay muchísimos ejemplos, y no creo que sea falta de criterio o falta de personalidad, simplemente estamos tratando con películas que trascienden y perduran y películas que tienen su momento y su época y ahí se quedan.

[ghostface]

Es que creo que esa es la diferencia entre una buena película y una obra maestra. La buena película como Titanic (en mi opinión), la ves una vez y te gusta, lo pasas bien, te queda buen sabor de boca y ya está (que no es poco). Luego la vuelves a ver o con el paso del tiempo y ya no es lo mismo que la primera vez que la viste. Sin embargo con una obra maestra, la ves las veces que sean y siempre te impresiona, te agrada, te hace sentir lo mismo que la primera vez. Yo siempre que veo Casablanca espero que el final no sea el final (no digo mas por no fastidiar a quien no la haya visto), o 2001 siempre me engancha lo del monolito (tampoco quiere decir mas) , en Breaking the waves siempre me quedo como si me hubiera pasado un tren por encima, no se, hay muchísimos ejemplos, y no creo que sea falta de criterio o falta de personalidad, simplemente estamos tratando con películas que trascienden y perduran y películas que tienen su momento y su época y ahí se quedan.
Como te admiro, de nuevo de acuerdo contigo.

[The Great Red Dragon]

El próximo "Olimpo" será "Batman: The Dark Knight"....
A veces me pregunto si habrás visto alguna otra película... ;)

[Astaroh348]

A veces me pregunto si habrás visto alguna otra película... ;)

Cuando veo tu avatar me hago la misma pregunta...:)

[Yokokokoki]

A mí, sinceramente, "Titanic" me parece una película magnífica. Quizá os sorprenda, pero yo he visto esta película por primera vez este mismo 2009. Hasta entonces no me había interesado especialmente. La verdad es que tiene unos cuantos defectos, pero dependiendo de por dónde sea miren, pueden ser virtudes.

Lo primero, me muestro en contra de las opiniones que la tachan de "impersonal" o "convencional". La película tiene algunos aspectos de esto, pero no hay que olvidar detalles como que la película entera está no sólo dirigida, sino escrita por el propio James Cameron sin ningún otro guionista. creo que escribir una película de tres horas que adapte este fenómeno histórico con tanto detallismo y saber combinarlo con otro tipo de historia. En este caso, es una historia de amor imposible. Tal vez haya historias mejores para el escenario del Titanic, pero me cuesta mucho imaginar un escenario para dicha historia mejor que el propio Titanic.
Incluso aunque la historia de amor se me haga a veces algo dulzona (eso es demasiado personal como para ponerse analítico), no me dejó indiferente en absoluto. sí, historia de amor imposible tenemos desde Romeo y Julieta, pero creo que esta, sólo por la forma en que se adapta al tema y escenario, el Titanic, es especial y singular.
¿Impersonal porque difiere de las anteriores de Cameron? ¿Acaso las anteriores de James Cameron no tenían amor y mucho espectáculo? Los dibujos de Kate Winslet están dibujados por el propio James Cameron. En las escenas en las que vemos las manos del protagonista dibujar, el intérprete no es Leonardo DiCaprio, sino el propio James Cameron.
"Personal" no tiene por qué ser necesariamente "raro", "incomprensible", "sólo acto para intelectuales", "anticomercial" o "como nadie lo haría nunca".

A ello cabe sumar el gran detallismo con el que se recreó el Titanic. Y no, eso no es sólo dinero. Es molestarse, informarse, esforzarse, tener iniciativa y hacer todo un monumento.
Las alfombras que aparecen en la película están hechas por la misma compañía que hizo las del Titanic original.
Las cartas del menú del restaurante son copias exactas a las del Titanic original.
A ello cabe sumar mogollón de personajes reales como el "célebre" Bruce Ismay, el capitán Edward John Smith (cuya muerte se desconoce, pero James Cameron la glorificó) o la valiente e "insumergible" Molly Brown.

Además, aunque no haga falta decirlo, he de decir que la película es visualmente impresionante. Reconstruyeron el Titanic para filmarla, y casi lo volvieron a hundir. ¡Y cómo lo grabaron! Las tomas aéreas, tanto reales como digitales del barco navegando, de día, de noche o en el atardecer son una maravilla, sobre todo acompañadas con la música de James Horner, destacando las magníficas canciones "Sothampton" y "Leaving port".
Hasta las escenas del Titanic hundido están rodadas con el Titanic real.


Francamente, James Cameron es el único director de esos que han "ido a por el Oscar" y me han merecido sincero respeto. Y sinceramente, le salió bien la jugada en comparación con otros bodrios de directores a los que prefiero no nombrar. Creo que Titanic es francamente digna de ser la película más taquillera de la Historia (de hecho, si lo es será por algo), tanto en cines como en distribución doméstica, y el perfecto enlace entre el antiguo y el nuevo Hollywood. Yo encantado me pillaba la macro-edición de cuatro discos.

James Cameron ha confirmado una conversión de la película a 3D para ser re-estrenada en 2011. Aunque huela a falta de nuevas ideas, creo que la película se lo merece, e iré encantado a verla.

[Leo]

En eso estoy de acurdo con vos, a muchos seguramente se dieron vuelta la tortilla, para no deferenstrar su papel como "cinefilo".



Por fin..!
hay alguien con censates..!

Algunos les da pena decir que TITANIC es una gran pelicula por no quedar mal en su papel de "CINEFILOS"

[elmerofoncho]

No quiero molestar a nadie con este comentario pero...¿como pueden creer que una pelicula como titanic sea una "gran pelicula"?...analicemos.
De entrada antes de ver la pelicula ya sabes que el bendito barco se va hundir (por dios todos hemos oido la historia del titanic), segundo sabes que la la protagonista no va morir...obvio es ella quien cuenta la historia, y no dejemos de lado el hecho que en el momento que empieza a narrarse la historia sabes que el bendito dicaprio morira. Con todo esto ya te quita mucha emocion el ver la pelicula.
En fin, no es una historia que sorprenda, no debo negar que tiene buenos efectos especiales y regulares actuaciones, pero no deja de ser una pelicula del monton y lo que le dio el impacto que tuvo fue su buena promocion antes de estar en los cines.

[Mamma Morton]

Si aceptara tu argumento, diría que, por ejemplo, en "La caída" ("Der Untergang")también sabemos ya todos que Hitler se va a morir. O que en "Operación Valkiria" ("Valkyrie") ya todos sabemos que la conspiración no resulta bien.
Y que por eso estas dos pelis no son emocionantes... :|
Que no te haya gustado "Titanic", no lo discuto. Que sea una "película del montón"... :rolleyes:

[Dufresne]

Yo casi me quedé dormido cuando iban como 10 minutos.

[ROMANMG]

Exacto, yo de hecho me quedé dormido viéndola. Me aburrió muchísimo, no tiene nada de "chicha".

En fin para gustos...

[cineasta_7]

por supuesto si no l amejor una de las mejores peliculas que habra jamas, simplemente impresionante de cabo a rabo

[elmerofoncho]

es que ese es el punto amigo "Mamma Morton" para que demonios hacer peliculas cuya historia ya es conocida, para que demonios hacer una pelicula de una historia real, el cine se trata de crear de usar la "imaginacion", y de hacernos creer en esa historia, (parece una frace algo rebuscada pero es mi opinion)
y creo que estaras de acuerdo conmigo que tambien esas peliculas que mencionaste dejan mucho que desear.

[Mamma Morton]

Para nada. Tanto "La caída" ("Der Untergang") como "Operación Valkyria" ("Valkyrie") me han parecido realmente buenas.
Y no coincido contigo en que el cine sea para crear historias nuevas únicamente; la habilidad de retratar historias reales requiere también de un gran talento.

[Daneel]

Se podría aplicar también a libros :rolleyes:, porque cuando el autor del libro lo escribe se podría decir crea algo nuevo, pero al momento de hacerse la adaptación de la película muchos lo habrán leído y sabrán de que se trata y el final, muchas veces se conoce mas que algún hecho, ya que hay películas basadas en hechos reales que no son necesariamente de gente famosa o eventos históricos.

Bueno no estoy de acuerdo, no creo que una película basada en hechos reales sea mala por el simple hecho de ser real, todo consiste en la forma en que este hecha la película.

[Begotten]

Creo que a la pelicula la ha desvalorisado el factor Oscar y taquilla.

El hecho de que esta pelicula halla sido asquerosamente comersializada, con varios elementos caracterizticos para una pelicula farandulera, yo creo que si, si es una gran pelicula. Olvidense de todo prejuicio, y piensen bien, a mi me limo la cabeza, sin duda la mejor pelicula de cine catastrofe en la historia.

[Yokokokoki]

es que ese es el punto amigo "Mamma Morton" para que demonios hacer peliculas cuya historia ya es conocida, para que demonios hacer una pelicula de una historia real, el cine se trata de crear de usar la "imaginacion", y de hacernos creer en esa historia, (parece una frace algo rebuscada pero es mi opinion)
y creo que estaras de acuerdo conmigo que tambien esas peliculas que mencionaste dejan mucho que desear.

Hace tiempo yo pensaba exactamente lo mismo... pero t eofrezco dos nuevos puntos de vista:
1- Aunque una historia sea la misma, no habrá nunca dos directores que la hagan iguál, ni que apliquen a ella el mismo argumento cinematográfico, y de ahí que haya tantas diferencias entre Titanic y El hundimiento del Titanic. Y es que de el Titanic ya hay unas cuantas... Pero puede ser interesante ver cómo cada uno se aplica al mismo fenómeno.
2- Hay algo realmente valioso en el arte: los documentos de época. Si alguien estudia un hecho histórico y quiere disfrutar de algunas referencias visuales, una película que lo represente (con el mayor realismo posible, y Titanic de James Cameron no ha a reparado un duro) puede ser algo francamente interesante.
Ante todo, que haya de todo, digo yo, ¿no?

Además me atrevería a decir que, al ver Titanic, me esperaba una película muy cursi y pastelosa, pero en el sentido amoroso, me pareció más bien aventurera.

[Mamma Morton]

1- Aunque una historia sea la misma, no habrá nunca dos directores que la hagan iguál
Te diré... :rolleyes: ¿Te acuerdas del engendro aquél llamado "Psicosis" ("Psycho"), de Gus van Sant? :p Pero no creas que quiero criticar tu comentario, que me ha parecido muy acertado.

También estoy de acuerdo con Begotten: creo que en el caso de más de una película, aparte de "Titanic" hay un gran prejuicio por ser comercialmente exitosas.
Así como los/las muy guapos/as tienen que (muchas veces) batallar más para demostrar que son buenos actores. :D

[Yokokokoki]

Retomando el tema, me gustaría resaltar eso que ha dicho Mamma Morton: el prejuicio del éxito.

A Titanic se la ha llamado muchas veces (y yo me incluyo) el "perfecto detector de esnobs del cine", y ello se puede sumar al -estúpido- axioma de que, si te gusta algo que le gusta a la multitud, entonces no eres cinéfilo.
Hay muchísima gente (y los hay entre mis amigos) que gusta de calificar a Titanic como "esa **** mierda" o "esa solemne basura" y demás cosas, preferiblemente con cara de estar hablando de boñiga, notoriamente con ánimo de parecer más inteligente, maduro o culto. Esos son los esnobs: criticar por criticar, la fiebre del pseudo-criticucho.
Y normalmente les preguntas: ¿por qué? Y como mínimo se quedarán en blanco y no abrirán la boca. Como mucho, dirán más o menos lo mismo pero con otras palabras. Y como máximo, responderán simplemente algo así como que: "Es ñoña", "Es comercial donde las haya", "Sólo hay dinero en ella", "No tiene guión" (éste es el más nefasto y ridículo argumento que se puede dar en una crítica, pues es mucho más cobarde y perezoso que decir que el guión es malo y luego explicar por qué), o cómo no, el típico de que "es la historia de Romeo y Julieta pero en alta mar". ¡Caray! Y Star Wars es la típica historia de los Robin Hood y Los tres mosqueteros (Imperio vs Rebeldes, Autoridad vs Libertad, Bien vs Mal, ¡qué originalidad!) en el espacio, si es que qué listos...
Y tras ello, lo único que queda decir es "me pareció un rollo" o "me aburrió". ¿No lo podrían decir antes antes de quedar como imbéciles?


De todas formas, me gustaría resaltar un posible error de guión (¡Olé!) de la película:

Cuando DiCaprio salva a Winslet de echarse al mar (joder, qué mal día debió tener la tía), y ella ni se moja ni nada, ¿porqué no les dice a los señores directamente que él no la estaba violando? Porque, conmocionada o no, salen los dos en el mismo plano... Y ella ni se da cuenta. Y si tan conmocionada está, ¿por qué DiCaprio no la llama para que despierte y les diga la verdad?

Eso fue posiblemente lo único que realmente me chirrió de la película.

[Mamma Morton]

Pues mira por dónde: yo he estado a punto de caer en ese mismo esnobismo en el caso de "Avatar". Creo que el guión es lo más flojo de ella, pero creo que lo mismo le pasó a "Titanic"... Me explico: creo que en un contexto menos majestuoso, la historia no habría pasado de Perico Perro.
Pero, a final de cuentas, la película como un todo es un trabajo bárbaro y mereció ser llamada la mejor de aquel año, así como todo el éxito comercial que tuvo.
Creo también que James Cameron es un gran entretenedor, y bueno: siempre he creído que el cine es, en primer lugar, para entretener. Así que... ¡Salve, César James! :p

[Yokokokoki]

Yo también creo que el guión es lo más flojo de Avatar, quizá me parezca argumentalmente más flojo que el de Titanic, aunque sus ideas y mensajes (mucho más allá de los axiomas ecologistas) me parecen sublimes.

[cineasta_7]

No podria estar mas de acuerdo con Yokokokoki en cuanto al critiqueo fácil!si señor!cuanta razon

[The Great Red Dragon]

...quizá me parezca argumentalmente más flojo que el de Titanic...
Me uno. Simplemente el villano de Titanic tiene mucho más matiz que el de Avatar: no es malo sólo porque la película necesita un malo.

[Yokokokoki]

Sí? Mira por donde, a mí me gusta más el malo de Avatar que el de Titanic. Me gusta mucho su dualidad con el protagonista, ambos son tal para cual, dos facetas de un mismo personaje. En cambio el de Titanic casi me da la risa cuando finalmente le desquician...

[The Great Red Dragon]

Precisamente, el de Titanic esta desquiciado, confundido. No es malo por que sí, simplemente acostumbrado a a)valorar la gente por el oro y b)porque él tiene mucho conseguir lo que quiere, no comprende cómo es que el otro pobretón que echa gargajos se está llevando a la chica. Es un soberbio celoso, mas no un malo muajaja.

[Mamma Morton]

Estoy de acuerdo: alguna vez leí una entrevista a Billy Zane y comentaba que le gustaba su personaje porque no era el malo-malísimo típico, sino que era un hombre tan pagado de sí que no podía creer lo que le estaba pasando con su prometida.
En efecto, a mí me gusta cómo se manejó Caledon Hockley.

[Astaroh348]

Sinceramente creo que la historia de amor que hay en "Titanic" está cien veces mejor eleborada y llevada que la de "Avatar"....aunque eso si, creo que en "Titanic" el fuerte y el peso de la pelicula era eso, aqui en "Avatar" se pueden desprender otras cosas, y por lo mismo la historia de amor que hay es pobrisima por decir lo menos.

[planet001]

Cuando vi por primera vez Titanic, me encantó: sus efectos especiales, su música, la historia de amor..... Pero con el tiempo, he descubierto que tampoco es para tirar cohetes. Sí que es cierto, que los efectos especiales, los cuidadosos detalles en todas y cada una de las imagenes, merecen todos mis respetos, pero la historia en sí.... Bueno, es una película, que vista una vez.... Además, se hace algo pesada en las secuencias catastróficas, creo, que casi una hora de las tres que dura, se basan en la destrucción del barco. Pero como he dicho, en cuanto a efectos visuales, y logros de realismo, no le faltan. Eso sí, quizá menos Oscars también se merece.

[simonazo_ska]

Sí que es cierto, que los efectos especiales, los cuidadosos detalles en todas y cada una de las imagenes, merecen todos mis respetos. Pero como he dicho, en cuanto a efectos visuales, y logros de realismo, no le faltan. Eso sí, quizá menos Oscars también se merece.
Ni tan siquiera eso... cuando se esta partiendo el barco se nota excesivmente que es una maqueta, y en aquellos tiempos ya tenian buenos efectos especiales....; En cuanto a oscars yo solo le daria el de mejor cancion, mejor BSO y quizas vestuario

[shawshankfree]

De acuerdo con los dos comentarios anteriores, es disfrutable pero una vez vista y disfrutada (sobre todo en pantalla grande) no le quedan muchos cartuchos

[JUBEI]

es una interesante pelicula, pero AVATAR es mejor, con mejor historia y mejor villano.

[simonazo_ska]

es una interesante pelicula, pero AVATAR es mejor, con mejor historia y mejor villano.
no se que decirte, la verdad, pami las 2 estan sobrevaloradas en varios aspectos...

[DanielKubrick]

Para mí,Titanic es muy buena,lo único que quizá le critico,es esa historia de amor imposible,pero desde el punto de vista Dirección,Producción,Recreación del barco,actuación y Fx es absolutamente impecable,para mí 8 sobre 10.En cuanto a Avatar,para mí es superior,es un Film cero defectos,ya que si bien le critican el Guión,para mí,es el que necesitaba exactamente la Película,le ajusta como anillo al dedo,y buhe,de la parte Técnica ni hablemos,absolutamente deslumbrante y Apoteósica,para mí lo mejor que se ha visto en el Cine hasta hoy día(Lo 2do.mejor,sin dudas es ESDLA),claro,tambien hay que tener en cuenta el tiempo transcurrido entre las 2.Puntaje,9,5 sobre 10.
Un abrazo.Alejandro.;););););)
P.D.Para mí la peli de la Década es ESDLA(Trilogía),puntaje 10 sobre 10.

[Astaroh348]

es una interesante pelicula, pero AVATAR es mejor, con mejor historia y mejor villano.

El villano de "Avatar" da verguenza ajena...

[planet001]

No se por qué de esa comparación entre Tiatanic vs Avatar:confused:, son dos películas que no tiene nada que ver, con argumentos muy heterogéneos. Sobre Titanic, creo que es excesivo que se llevara 11 Oscars. Si que es cierto que la recreación del barco es inmejorable y la fotografía de dicho film es muy buena, pero el argumento, esa historia de amor..... No se, creo que es una película que es para verla una vez, de hecho ni me la compraria en Dvd.
Hace ya unos añitos, que los Oscars tienen cada vez, menos credibilidad.

[simonazo_ska]

El villano de "Avatar" da verguenza ajena...
si,cierto, entre eso y asco

[JUBEI]

El villano de "Avatar" da verguenza ajena...

tenia todo los elementos de un buen villano: cruel, carismatico e inteligente.

[Wariolo]

Nadie puede negar que Titanic es buena, pero está demasiado valorada...